Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde hasarın tespiti için ... numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, kaza neticesinde davacının aracında 18.861,07 TL hasar onarım maliyetinin olduğunu, hasar bedeline ilişkin sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik 500,00 TL hasar bedeli ile 354,00 TL eksper ücretinin hasarı ret tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalından tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacının zararının...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/695 KARAR NO : 2022/701
DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde hasarın tespiti için ... numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, kaza neticesinde davacının aracında 18.861,07 TL hasar onarım maliyetinin olduğunu, hasar bedeline ilişkin sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik 500,00 TL hasar bedeli ile 354,00 TL eksper ücretinin hasarı ret tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalından tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacının zararının ekspertiz raporu ile belirlenmiş olduğundan davanın belirsiz alacak şeklinde açılmasında hukuki yarar olmadığını, davalı şirketin genel müdürlük adresi Maslak Sarıyer İstanbul olduğundan yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, fatura sunulmadan KDV ödenmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, dosyaya sunulu fatura bulunmadığından işçilik tutarı açısından KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini, davalı şirketin poliçe teminatı dahilinde ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 09.02.2022 tarihli duruşmasında, davalı tarafın yetki itirazının dava konusu haksız fiilin meydana geldiği yer itibariyle yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir. Mahkememizce deliller toplanmış, kazaya karışan araçların kaza tarihi itibariyle tescil bilgileri, ... plakalı araca ait sigorta poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 21.07.2021 tarihinde Utku Emre Şen'in, davacıya ait ... plakalı araç ile seyri sırasında park halinde olan ... plakalı araca çarpması şeklinde meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün manevraları düzenleyen genel şartlara uymadığı, Karayolları Trafik Kanunu'nun 67 ve 84-j maddelerine aykırı davranışı nedeniyle kazanın oluşumunda tam etken olduğu, ... plakalı aracın kurallara uygun şekilde park halinde olduğu ve kazanın oluşumunda etken olmadığı, kusur tespiti ve tazminat hesabına ilişkin alınan bilirkişi heyet raporunun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun ve hükme esas almaya elverişli nitelikte olduğu, bilirkişi raporuna göre davacıya ait araçta kaza nedeniyle KDV dahil toplam 18.055,67 TL malzeme ve işçilik bedeli gerektiği, davacı ile davalı sigorta şirketi arasında ... plakalı araca ilişkin 19.03.2021-19.03.2022 dönemini kapsayan kasko sigorta sözleşmesi akdedildiği, dava konusu kazanın sigorta...