DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından gönderilen dava dilekçesinde özetle; 05/10/2011 tarihinde davalılardan-----idaresindeki----plaka araç ile---- kullandığı ve diğer davacıların yolcu olarak içinde bulundukları ---- plakalı araca çarpması neticesinde davacıların zarar gördüğünü,---- plakalı aracın ------. tarafından ----- tarafından kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza nedeni ile meydana gelen zarar ve maluliyet nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, davacı----için 2.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, ------için 2.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi,------ için 2.000,00 TL maddi, 10.000,00...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/2186 Esas KARAR NO : 2022/799
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından gönderilen dava dilekçesinde özetle; 05/10/2011 tarihinde davalılardan-----idaresindeki----plaka araç ile---- kullandığı ve diğer davacıların yolcu olarak içinde bulundukları ---- plakalı araca çarpması neticesinde davacıların zarar gördüğünü,---- plakalı aracın ------. tarafından ----- tarafından kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza nedeni ile meydana gelen zarar ve maluliyet nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, davacı----için 2.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, ------için 2.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi,------ için 2.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 96.000,00 TL tazminatın davalılardan yasal faizi ile sorumlulukları dahilinde tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı-----vekili 03/01/2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle;----plaka sayılı aracın, müvekkilleri nezdinde ----- poliçe ile ------ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatlarının Karayolları Trafik Kanunu ve poliçe genel şartları uyarınca, otomatikmen her olayda ödenmesi gereken bir meblağ olmayıp, gerçek kusur, geliri ve uzuv kaybı oranına göre tazminat meblağı belirlendiğini, sigortalı araç sürücüsüne isnad edilen kusur oranını kabul etmediklerini, kusursuzluk nedeniyle poliçe teminat sorumluluklarının bulunmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle faiz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-----vekili 07/01/2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle---- plaka sayılı aracın, müvekkilleri nezdinde -----numaralı Karayolları Motorlu Araçlar ----arasında sigortalı olduğunu, poliçe gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müeselsil sorumluluklarının poliçe limiti ile sorumlu olmakla beraber, masraf, vekalet ücreti sorumluluklarının da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı------vekili 15/01/2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ------ plaka sayılı aracın, müvekkilleri nezdinde-----nolu kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçedeki ihtiyari mali mesuliyet teminatı bedeni zararlar için şahıs başına toplam 15.000,00 TL, kaza başına 30.000,00 TL olduğunu, davacıların öncelikle -----plakalı aracın trafik poliçesini tanzim eden sigorta şirketinden talepte bulunmaları gerektiğini, davaya konu tedavi masraflarının dayanağı ortadan kalktığından bu yönden davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. Davalılar------ vekili...