Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ----numaralı davalılar adına kayıtlı bulunan aşağıda tapu kaydı ve yerti açıklanan taşınmazında ---- ---- başlamak üzere ---- numarasıyla intifa hakkı aldığını, davalı ----------------- işletmeye başladığını ve bu ilişkinin sözleşmenin feshedildiği ----- tarihine kadar da devam ettiğini diğer davalıların ise ------ sıfatıyla imzaladığını, davalı ----- kaynaklanan tüm borçlarını garanti etmiş olduğunu, ---- kira/intifa sözleşme süresinin --- fazla olamayacağına ve bu tarih itibariyle de sözleşmenin süresinin sona eteceğine karar verildiğini,------ tarafından---- aykırı olduğu, gerekçesiyle geçersiz sayılmış olan anlaşmaların tarafların bu anlaşmalar gereğince birbirine verdikleri her şey...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS N : 2011/894 Esas KARAR NO: 2022/805 DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 15/09/2011 KARAR TARİHİ: 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ----numaralı davalılar adına kayıtlı bulunan aşağıda tapu kaydı ve yerti açıklanan taşınmazında ---- ---- başlamak üzere ---- numarasıyla intifa hakkı aldığını, davalı ----------------- işletmeye başladığını ve bu ilişkinin sözleşmenin feshedildiği ----- tarihine kadar da devam ettiğini diğer davalıların ise ------ sıfatıyla imzaladığını, davalı ----- kaynaklanan tüm borçlarını garanti etmiş olduğunu, ---- kira/intifa sözleşme süresinin --- fazla olamayacağına ve bu tarih itibariyle de sözleşmenin süresinin sona eteceğine karar verildiğini,------ tarafından---- aykırı olduğu, gerekçesiyle geçersiz sayılmış olan anlaşmaların tarafların bu anlaşmalar gereğince birbirine verdikleri her şey -----yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek; işleticilik ilişkisinin devam edeceğine güvenilerek, davacı şirket tarafından ----- bedeli ödediğini, işleticilik ilişkisinin sona erdiği ---- tarihi itibariyle sözleşmelerin hukuken ---- imkansız kalan süresi için davalıya ödenen ------kullanılmayacak döneme ilişkin kısmı olan ---- ödemenin yapıldığı tarihten ----- kadar güncellendiğini, güncel miktarın ---- olduğu hususu davalılara ihtar edildiğini, yapılan ödemeler dolayısı ile davalıların sebepsiz zenginleşmiş olduğu hususunda-----bulunmadığını, -------- olması nedeniyle iade yükümlülüğünü bu davalıların da yerine getirmek zorunda olduklarını, intifa hakkının erken terkin edilmesinde dolayı---------- yatırım haline gelmiş olup, ------bayiliği yapılırken kullanılmakta olduğu, bu nedenlerle onların da zenginleştiği sabit olduğu, onların da iade yükümlülüğü bulunduğunu, açıklanan bu nedenlerle, davalı şirkete yatırım bedeli/inşaat yatırımı olarak ödenen ve sözleşmelerin süresinin erken sonlanması nedeniyle iadesi gereken davalı şirketin sebepsiz zenginleşmesine neden olan toplam ------- alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalılardan Müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin katşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalılar --------- cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin gayrimenkulünü kiraya veren konumunda olduğu, davacı ve davalı firmalar arasındaki sözleşmelere kefalet eden konumunda olmadığı, karlarına ve zararlarına da ortak olmadığı, miras bırakan gayrimenkulünü davalı firmaya kiraya verdiği, hiçbir sözleşmeye veya yazışmaya müvekkiller muhatap değilken, kiralanan iş yerinde ki ticaret ile alakası olmayan müvekkillerinin,------ olmaları nedeniyle davaya dahil edilmiş olması usule, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu kanaatinde olduğunu, davacı firma davalı firmaya verdiğini iddia ettiği, dile...