Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde saat 16:13 sıralarında sürücü ---sevk ve idaresindeki----sayılı aracı çöp kamyonu ile park halinde bulunan ------ plaka sayılı aracın sağ arka kapısına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konussu kazada -----plaka ayılı aracın %100 kusurlu olduğu konusunda anlaşma sağlamış olduklarını, eksper ---- tarafından yapılan incelemede davacının aracında ------ hasar meydana gelmiş olduğu yönünde tespitte bulunulmuş olduğunu, ancak davalı tarafından yapılan ödemelerin çok düşük olduğunu, açıklanan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL hasar bedelinin davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/376 Esas KARAR NO:2023/1004 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18.05.2022 KARAR TARİHİ: 12.12.2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde saat 16:13 sıralarında sürücü ---sevk ve idaresindeki----sayılı aracı çöp kamyonu ile park halinde bulunan ------ plaka sayılı aracın sağ arka kapısına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konussu kazada -----plaka ayılı aracın %100 kusurlu olduğu konusunda anlaşma sağlamış olduklarını, eksper ---- tarafından yapılan incelemede davacının aracında ------ hasar meydana gelmiş olduğu yönünde tespitte bulunulmuş olduğunu, ancak davalı tarafından yapılan ödemelerin çok düşük olduğunu, açıklanan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL hasar bedelinin davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya -------değer kaybı ödemesi yapılmış olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin tüm sorumluluklarını yerine getirmiş olduğunu, hasar ve değer kaybı ödemesinin yeterli olduğunu ayrıca davacı tarafından dosya muhteviyatına sunulmuş olan eksper raporunun hatalı olduğunu, ve rakamların fahiş olduğunu, onarılan tüm parçaların değişim olarak gösterilmiş olduğunu, değer kaybının genel şartlara göre hesaplanarak davacıya ödenmiş olduğunu, ayrıca sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun doğru olmadığı, davalının sorumluluğunun 43.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, ticari araç olmadığı için ticari faiz talep edilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle; dava şartı yokluğundan reddini, hasar tazminatının ödenmiş olması nedeniyle davanın esastan reddini, davacı tarafından sunulan ekspertiz raporlarının hükme esas alınmamasına ve ekspertiz ücreti taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sebebiyle araçta oluşan bakiye hasar bedelinin ve bakiye değer kaybının davalılardan tahsili talebine ilişkin tazminat davasıdır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, ------dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, 25.08.2023 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılm...