Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı şirket tarafından Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ikame edilmiş olan konkordatonun tasdiki davasından yapılan yargılama neticesinde, davalının teklif etmiş olduğu konkordato Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/02/2020 tarihli, ....... Esas ....... Karar sayılı kararı ile tasdik edildiğini, anılan karar ile borçlu şirket tarafından borçların konkordatonun tasdik tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde 3er aylık eşit taksitlerle borçlu tarafından sunulan ödeme takvimi uyarınca ödenmesine, borçlu şirket tarafından dosyaya sunulan ödeme takviminin kararın eki olduğunun bildirilmesine hükmedildiğini ancak borçlu tarafından bildirilen ödeme planına göre ilk taksitin Mayıs 2020...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/556 KARAR NO : 2020/491
DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/09/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı şirket tarafından Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ikame edilmiş olan konkordatonun tasdiki davasından yapılan yargılama neticesinde, davalının teklif etmiş olduğu konkordato Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/02/2020 tarihli, ....... Esas ....... Karar sayılı kararı ile tasdik edildiğini, anılan karar ile borçlu şirket tarafından borçların konkordatonun tasdik tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde 3er aylık eşit taksitlerle borçlu tarafından sunulan ödeme takvimi uyarınca ödenmesine, borçlu şirket tarafından dosyaya sunulan ödeme takviminin kararın eki olduğunun bildirilmesine hükmedildiğini ancak borçlu tarafından bildirilen ödeme planına göre ilk taksitin Mayıs 2020 tarihinde, ikinci taksitin ise Ağustos 2020 tarihinde ödenmesi gerekmekte iken davalı tarafından işbu davanın ikame edildiği tarihe kadar müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle İcra ve İflas Kanununun 308/e maddesi gereğince müvekkil şirket hakkında konkordatonun feshine, bunun mümkün olmaması halinde ise Kanunun 308/f maddesi gereğince konkordatonun tamamen feshine karar verilmesine ve işbu dosyanın yasa gereğince konkordato kararını veren mahkemeye sevkini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, İİK. 308. maddesi uyarınca, tasdik edilen konkordatonun feshine ilişkindir. Konkordatonun bir alacaklısınca feshinden söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordato projesinin bulunması ve tasdik kararının kesinleşmesi gerekmektedir. Konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olması davanın sebebini teşkil eder. Ademi ifayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek yoktur. Bu davanın açılabilmesi bakımından konkordatoya tabi borcun projede yazılı taksitlerden birinin gününde ödenmemesi yeterlidir. Konkordatonun kısmen feshi eş zamanlı olarak iflas sonucuna da yol açmaz. Konkordatonun kısmen feshi ile birlikte alacaklı artık projenin mecburiliğinden kurtulmakta, adeta eski hale dönerek tüm alacağına geri kavuşmaktadır. ÎİK'nun 308/e maddesinde, m. 308/f , f.3'ten farklı olarak 308. maddeye yapılan bir gönderme yer almadığından; ne davanın açıldığının, ne de sonucunun ilanı gerekir. Sadece davacısı için sonuç doğuracak bu dava ve hüküm için ilana gerek duyulmamıştır. Davacı tarafından davalı aleyhine açılan konkordatonun feshi davasının HSK 1. Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 nolu kararı gereğince yargı çevremizde bulunan Bakırköy 1-2 ve 3 nolu Ticaret Mahkemeleri tarafından bakılıp sonuçlandırılması gerekmektedir. Somut olayda, davacı vekili İİK. 308. maddesi uyarınca, tasdik edil...