Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;07/04/2018 tarihli meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, kaza sonrası kazaya sebebiyet veren .... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu kabul edildiğini, kaza sonrası müvekkilinden ortopedik kırıklar ve duyu kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketin yaptıkları hasar başvurusunda meydana gelen ortopedik kırıklar sebebiyle taraflarına kısmi ödeme yapılmış olması sebebiyle davalı sigorta şirketine itiraz etmelerine rağmen taraflarına gerekli tazminat ödemelerinin tam olarak yapılmadığını, trafik kazasına sebebiyet veren .... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalandığını, müvekkilinin ülkemizde mülteci konumunda olması sebebiyle yargılama giderini karşılayabilecek durumda olmadığını, çadır kentte...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/877 Esas KARAR NO : 2022/686
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2022 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;07/04/2018 tarihli meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, kaza sonrası kazaya sebebiyet veren .... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu kabul edildiğini, kaza sonrası müvekkilinden ortopedik kırıklar ve duyu kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketin yaptıkları hasar başvurusunda meydana gelen ortopedik kırıklar sebebiyle taraflarına kısmi ödeme yapılmış olması sebebiyle davalı sigorta şirketine itiraz etmelerine rağmen taraflarına gerekli tazminat ödemelerinin tam olarak yapılmadığını, trafik kazasına sebebiyet veren .... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalandığını, müvekkilinin ülkemizde mülteci konumunda olması sebebiyle yargılama giderini karşılayabilecek durumda olmadığını, çadır kentte kaldığını beyanla, öncelikle adli yardım taleplerinin kabulüne, ...'in yaralanması sebebiyle; ZMMS kapsamında, tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttrılmak üzere şimdilik, sürekli sakatlık için 1.000,00 TL, geçici sakatlık için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın teminat limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen kazaya karıştığı belirtilen, .... plaka sayılı aracın, müvekkili şirkete 24/09/2017-24/09/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 330.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun, sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, daha önce anlaşma gerçekleşmiş olduğunu, 96.473,42 TL ödemenin zaten gerçekleşmiş olduğunu, davacının kısmi ödeme olarak bahsettiği miktarın aktüerlerce hastane raporlarına uygun olarak hesaplandığını, davacı vekilleri ile mutabık kalınmış tutar olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olacağını, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, maluliyete ilişkin maddi tazminat talebi hakkında kanuna ve Yargıtay uygulamalarına uygun değerlendirme yapılması gerektiğini, davacı, maluliyeti8ne rağmen maluliyet halinden etkilenmiyorsa, kazanç kaybına uğramadan hayatını sürdürebiliyorsa, maluliyet tazminatına hükmedilmemesi gerektiğin ya da somut durum tazminat hesabında dikkate alınması gerektiğini, tedavi masrafları bakımından müvekkili şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığını, 6111 sayılı...