Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 24/05/2018 tarihinde sürücü ........ sevk ve idaresindeki ........ plakalı araçla yolculuk ederken trafik kazası geçirdiğini, solu kolunun 3 yerden kırıldığını, meydana gelen kaza sonrasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile davalı taraftan maluliyet oranında tazminat isteminde bulunduğunu, davalı tarafça müvekkile ödeme yapıldığını, müvekkilinin mağduriyetinin, vücut fonksiyonlarında kaza öncesine oranla gerileme yaşayan müvekkilinin kırık derecesi de dikkatte alındığında maluliyet oranının gerçeği yansıtmadığını, ödenen tazminatın yetersiz olduğunu, müvekkilinin trafik kazasının meydana getirdiği olumsuz...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/203 Esas KARAR NO : 2024/519
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 24/05/2018 tarihinde sürücü ........ sevk ve idaresindeki ........ plakalı araçla yolculuk ederken trafik kazası geçirdiğini, solu kolunun 3 yerden kırıldığını, meydana gelen kaza sonrasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile davalı taraftan maluliyet oranında tazminat isteminde bulunduğunu, davalı tarafça müvekkile ödeme yapıldığını, müvekkilinin mağduriyetinin, vücut fonksiyonlarında kaza öncesine oranla gerileme yaşayan müvekkilinin kırık derecesi de dikkatte alındığında maluliyet oranının gerçeği yansıtmadığını, ödenen tazminatın yetersiz olduğunu, müvekkilinin trafik kazasının meydana getirdiği olumsuz etkilerden dolayı iş gücü kaybı ve ayrıca kazadan sonra çalışamamasından dolayı maddi kazanç kaybına uğradığını, müvekkilinin maluliyetinin bundan sonra yapacağı işleri başkalarına nazaran çok daha fazla zaman ve emek harcayarak yapmasına neden olacağını, olayda davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu eksik ödemeden dolayı sorumlu olduğunu, davalı şirketin usul ve yasaya açıkça aykırı olarak belirlediği tazminat miktarının müvekkilinin mağduriyetini gidermediğinden ve ayrıca müvekkilinin vücut fonksiyonlarında meydana gelen kayıp oranının daha fazla olması nedeniyle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davalı şirketten maddi tazminatı avans faiziyle birlikte tahsilini talep etme gereği hasıl olduğunu, huzurdaki davanın 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açılmış bulunduğunu, maddi tazminat miktarının mahkemece yapılacak inceleme ve bilirkişi tespitinden sonra belirlenmesini talep ettiklerini, müvekkilinin kazadan sonra uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını, işten çıkarıldığını, bir daha aynı şartlarda çalışma olanağı bulamadığını, işbu sebeple müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, kazanç kaybı talebine ilişkin olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 300,00 -TL maddi tazminat talep ettiklerini, müvekkilinin, yaşadığı elim hadise sebebiyle hala tedavi gördüğünü, müvekkilinin düzenli olarak hastanelerde kontrolleri yaptığını, ilaçlarını kullandığın, müvekkilinin tedavi giderlerini cebinden karşılamak durumunda kaldığını, bu olayın müvekkilinde kalıcı hasar bıraktığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla tedavi giderlerine ilişkin olarak şimdilik 300,00 -TL maddi tazminat talebinde bulunduklarını, müvekkilinin çalışma gücünün önemli ölçüde düştüğünü, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar sebe...