Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1239 · K. 2024/525
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1239 K. 2024/525

E. 2023/1239K. 2024/52523 Mayıs 2024
çekişmesiz yargı işiitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitazminatgörevli mahkemebedel tahsiliborca itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkilinin davacıya olan borcu nedeniyle taraflarınca Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... E. Sayılı icra dosyasıyla takip başlatıldığı, davalı tarafından haksız şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, müvekkilinin alacağına ulaşması ve takibin devamına karar verilmesinin adına huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğu, davalı tarafından takibe haksız, soyut ve sebepsiz surette itiraz ederek takibin durmasına yol açtığı, davalı borçlunun itirazı tamamen usuli nitelikte...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1239 Esas KARAR NO : 2024/525

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkilinin davacıya olan borcu nedeniyle taraflarınca Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... E. Sayılı icra dosyasıyla takip başlatıldığı, davalı tarafından haksız şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, müvekkilinin alacağına ulaşması ve takibin devamına karar verilmesinin adına huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğu, davalı tarafından takibe haksız, soyut ve sebepsiz surette itiraz ederek takibin durmasına yol açtığı, davalı borçlunun itirazı tamamen usuli nitelikte olduğu, salt takibi durdurmak ve alacağı sürüncemede bırakmak amaçlı olduğunu, dayanağı bulunmayan itiraz sebebiyle davacı müvekkilinin alacağı sürüncemede bırakıldığından ve alacak likit olduğundan; davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20siden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı/borçlunun Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı takip dosyasına vâki asıl alacağa ilişkin itirazın iptaline, takibin devamına, haksız surette borca itiraz edildiğinden ve alacak likit olduğundan asıl alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere davalı/borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine açılan davayı kabul etmediklerini, açılan bu davanın bir dayanağının olmadığını, mesnetsiz ve haksız açılan işbu davanın reddi gerektiği, dava konusu senetler ve alacaklara ilişkin müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını, davacının Çorlu ...... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı ...... ve ...... esas sayılı dosyalardan feragat ettiğini ve gerekçeli kararın da yazıldığını, bu sebeple müvekkili ile davacı yan arasında herhangi bir ticari hesap kalmadığını, bu sebeple davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fazla tahsil edildiği iddia olunan bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu davacı tarafından davalıda yapılan fazladan ödeme olup olmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğu,hususuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın mahkememize Büyükçekmece ....... Asliye Hukuk Mahkemesi ...... Esas ....... Karar sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı ile tevzi edildiği anlaşıldı. Tarafların tacir kaydına esas olmak üzere bağlı oldukları vergi dairesine ve ticaret sicil müdü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/322 · K. 2024/429

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/530 · K. 2023/1067

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/269 · K. 2023/278

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/510 · K. 2023/509

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/847 · K. 2023/558

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/877 · K. 2022/842

26 Eylül 2022