Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/322 · K. 2024/429
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/322 K. 2024/429

E. 2024/322K. 2024/4292 Mayıs 2024
itirazın iptaligörevli mahkemeçekişmesiz yargı işiicra takibiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalitakasborca itiraztazminatgayrimenkul sermaye iradıicra inkar tazminatıkambiyo senedilimited şirketşekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin 2017 yılında o zamana kadar biriktirdiği paralar ile emlakçı olan Davalı aracılığıyla bir kısmı peşin bir kısmı da araba takası ile Esenyurt ilçesinde bir daire aldığını ve müvekkilinin emlakçı olan davalı ile gerçekleştirdiği işbu işlemde herhangi bir sorun yaşamadığını , daha sonra müvekkilinin davalıya .... Yapıda dairesi olduğu söylediğini , bunun üzerine Davalının müvekkiline orasını satarsan yine daire satın alabileceğini ve sonrasında al-sat yapabileceğini söylediğini ve Müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/322 Esas KARAR NO : 2024/429

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin 2017 yılında o zamana kadar biriktirdiği paralar ile emlakçı olan Davalı aracılığıyla bir kısmı peşin bir kısmı da araba takası ile Esenyurt ilçesinde bir daire aldığını ve müvekkilinin emlakçı olan davalı ile gerçekleştirdiği işbu işlemde herhangi bir sorun yaşamadığını , daha sonra müvekkilinin davalıya .... Yapıda dairesi olduğu söylediğini , bunun üzerine Davalının müvekkiline orasını satarsan yine daire satın alabileceğini ve sonrasında al-sat yapabileceğini söylediğini ve Müvekkilinin daire satılınca 200.000 TL elde ettiğini , davalı ile birlikte daire alıp satmaya başladıklarını , al-sat işleri ile genellikle Müvekkilimin kardeşi .... ilgileniyordu. Müvekkil, Davalı ile gerçekleştirdiği al-sat işlemlerinden 5.000 TL-10.000 TL arası kar elde edileceğini , 2018 yılının sonlarına doğru müvekkilinin annesinin rahatsızlığı sebebi ile 1 yıl gibi bir sürece Sinop'taki ailesinin yanına gittiğini ve bu yüzden müvekkilinin kardeşinin gidişinden önce ...'dan gerçekleştirilecek işlemler karşılığında 23.08.2018 tarihinde 200.000 TL senet aldığını , sonrasında Davalı ile gerçekleştirilen görüşmelerde 3 adet daire satın aldığını; müteahhidin yurt dışına kaçtığını ve dairelerin tapusunu alamadığını Davalı söylediğini ve davalının gerçeğe aykırı bilgiler verdiğini ve ve hatta dairelerin tapularında da ipotekler olduğu ortaya çıktığını , toplamda müvekkilinin 6 adet daire al-sat işini Davalı ile gerçekleştirdiğini ,müvekkilinin davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalının borca itiraz etmesi üzerine ise takip durduğunu , arz ve izah olunan sebeplerle: davalarının kabulüne, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle Davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet Davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği, delil dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, zamanaşımına uğramış senende bağlı olarak başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık davacının takibe konu senet nedeni ile davalı taraftan alacaklı olup olmadığına ilişkindir. Takip dayanağı senedin incelenmesinde keşidecisinin davalı ..., lehtarının davacı ..., bedelinin 200.000,00 TL, v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/374 · K. 2024/428

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/870 · K. 2024/427

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1155 · K. 2024/430

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/715 · K. 2024/439

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/112 · K. 2024/432

3 Mayıs 2024