DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 03/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından belirtilen adreste yapılan çalışma neticesi idare alt yapı tesislerine zarar verildiğini, .... Ticaret Ltd. Şti.'nin ... Daire Başkanlığı .... Şube Müdürlüğü hizmet sahası içerisinde bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokakta , ... Belediye Başkanlığı uhdesinde yağmursuyu kanalı çalışmaları esnasında içme suyu şebeke hattına zarar verdiğini, hasar neticesi .... müracaat hesabına Yasa ve Yönetmelik hükümlerine uygun surette tahakkuk ettirilerek atılan dönem borçlarını ödemediğini, müvekilinin alacağının tahsili amacıyla yukarıda belirtilen icra dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/112 Esas KARAR NO : 2024/432
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 03/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından belirtilen adreste yapılan çalışma neticesi idare alt yapı tesislerine zarar verildiğini, .... Ticaret Ltd. Şti.'nin ... Daire Başkanlığı .... Şube Müdürlüğü hizmet sahası içerisinde bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokakta , ... Belediye Başkanlığı uhdesinde yağmursuyu kanalı çalışmaları esnasında içme suyu şebeke hattına zarar verdiğini, hasar neticesi .... müracaat hesabına Yasa ve Yönetmelik hükümlerine uygun surette tahakkuk ettirilerek atılan dönem borçlarını ödemediğini, müvekilinin alacağının tahsili amacıyla yukarıda belirtilen icra dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip başlattığını, ancak hakkında başlatılan bu yasal takibe, konu .... müracaat numaralı tazminatın takip tarihi itibariyle toplam 5.077,76 TL borcu bulunmasına rağmen davalı tarafça haksız ve yersiz bir şekilde itiraz edilerek, takibin durmasına sebebiyet verildiğini, davalı borçlunun sadece takibi sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve yersiz bir şekilde takibe itiraz etmiş olması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi başvurma zorunluluğunun ortaya çıktığını, öte ... dava konusu alacağın, faturalandırılmış hasar bedelleri ve bu bedellere işlemiş gecikme zammından müteşekkil olduğundan likit olduğunu, haksız itirazı nedeniyle % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun % 20dan az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemesini, yargılama giderleriyle, vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalının takip konusu alacak iddiasına dayanak gösterdiği haksız fiil tarihi 13.11.2017 tarihidir. Müvekkilimizle davalı arasında bir abonelik sözleşmesi ya da başkaca bir sözleşme bulunmadığını, dava konusu eylemin haksız fiil kapsamında tarif edilebileceği, davacının iddiası gibi Tarife Yönetmeliği'nin uygulama alanı bulamayacağının açık olduğunu, haksız fiil iddiasıyla ilgili en geç 13.11.2019 tarihinde icra takibi yapması gereken davacının ancak 10.03.2023 tarihinde icra takibi başlattığını, davacının 2 yıllık zamanaşımı süresini kaçırdığı, haksız fiilin varlığı kabul edilse dahi alacağın zamanaşımına uğradığının kesin olduğunu, esasında davacının da alacağın zamanaşımına uğradığının farkında olduğunu, davacının başka bir icra dosyasıyla (Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas numaralı dosyası) başlattığı takip itiraza uğradığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasıyla görülen itirazın iptali davasının zamana...