DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile ekli faturalardan ve sunulacak sair evraklardan anlaşılacağı üzere --- sağladığı ve bu hususta davalı bünyesinde --- görevlendirmesi yaptığı, bu personellere ilişkin bir kısım ödemeler yapıldığı ancak cari olarak ----- bakiye borcun ödenmediği, verilen hizmete ilişkin faturalar kesildiği ve davalıya teslim edildiği, davalı tarafça ticari...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/810 Esas KARAR NO : 2022/884
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile ekli faturalardan ve sunulacak sair evraklardan anlaşılacağı üzere --- sağladığı ve bu hususta davalı bünyesinde --- görevlendirmesi yaptığı, bu personellere ilişkin bir kısım ödemeler yapıldığı ancak cari olarak ----- bakiye borcun ödenmediği, verilen hizmete ilişkin faturalar kesildiği ve davalıya teslim edildiği, davalı tarafça ticari defterlerine de işlendiği, defter incelemesi yapıldığında ve ---geldiğinde bu hususun ortaya çıkacağı, müvekkilinin kesilen faturalara ilişkin ödemeleri davalıdan tahsil edemediği ve burcun ödenmediği, bunun üzerine faturalardan doğan cari hesap alacağı için--- başlatılmış ise de davalı tarafın 01.11.2021 tarihinde haksız ve yersiz bir şekilde borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu, davalı tarafın işbu itirazı mesnetsiz ve hukuka aykırı olup iptali gerektiği, tüm bu açıklamalar neticesinde, alacaklarının hâlâ ödenmediğinden, davalının------- dosyasına yaptığı itirazın iptalini, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yukarıda esas numarası yazılı dava dosyasına konu icra takibine dayalı olarak müvekkilinin davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığı, davacı iddia ettiği borçla alakalı olarak müvekkiline herhangi bir ihtarname de göndermediği, dolayısıyla ortada likit bir borç bulunmadığı, dolayısıyla müvekkilinin de mütemerrit durumda olduğu, müvekkilinin davalıya karşı herhangi bir ödeme yükümlülüğü bulunmadığı, kaldı ki ödeme emrinde talep edilen faiz oranı da fahiş olup faiz oranına da itiraz ettiklerini, ticari defterlerinin incelendiğinde de söz konusu durumun görüleceği, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla; müvekkili şirketin davacı şirkete yapmış olduğu ödemelerin de dikkate alınmadığı, arz ve izah edilen nedenlerle; haksız ve hukuka aykırı şekilde ikame edilen işbu davanın reddi ile; haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle davacı aleyhine %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazl...