DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 K.YAZIM TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gayrimenkul alım-satımı ve kiralanmasında aracılık faaliyeti ile uğraştığı; müvekkili ile alıcılar ve satıcı sıfatıyla davalı ile 19/10/2021 ve 26/10/2020 tarihli Emlak Alım Satım Sözleşmesi ve komisyon sözleşmelerinin imzalandığı; taraflar arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca davalının maliki ve hissedarı olduğu, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ve ... parsel sayılı ve ... Mahallesi, ... Sokak No:... adresli taşınmaz üzerinde bulunan 9 ve 10 numaralı bağımsız bölümlerin satışının, davalı tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1005 Esas KARAR NO : 2022/404
DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 K.YAZIM TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gayrimenkul alım-satımı ve kiralanmasında aracılık faaliyeti ile uğraştığı; müvekkili ile alıcılar ve satıcı sıfatıyla davalı ile 19/10/2021 ve 26/10/2020 tarihli Emlak Alım Satım Sözleşmesi ve komisyon sözleşmelerinin imzalandığı; taraflar arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca davalının maliki ve hissedarı olduğu, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ve ... parsel sayılı ve ... Mahallesi, ... Sokak No:... adresli taşınmaz üzerinde bulunan 9 ve 10 numaralı bağımsız bölümlerin satışının, davalı tarafından verilen yetki ile müvekkili tarafından pazarlanarak gerçekleştirildiği; işbu sözleşmelerden 9 numaralı bağımsız bölüme ilişkin olan 19/10/2020 tarihli sözleşmede, satıcı sıfatıyla müvekkiline 48.000,00 TL kanuni hizmet bedeli ödeneceği, 10 numaralı bağımsız bölüme ilişkin olarak yapılan 26/10/2020 tarihli sözleşmede ise müvekkiline 47.000,00 TL kanuni hizmet bedeli ödeneceğinin belirtildiği; söz konusu bağımsız bölümlerin tapu devirlerinin yapılmış olmasına rağmen, sözleşmelerde ödenmesi taahhüt edilen hizmet bedellerinin davalılar tarafından ödenmediği; bu sebeple davalı borçlu aleyhine, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe girişildiği; davalıların haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiği; davalıların kötü niyetle itiraz ettiği borç doğumu anında likit olduğundan alacak miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere tespit edilecek oranda icra inkar tazminatına hükmedilmesi, nihayetinde haksız itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanarak dava sonuçlandırılmıştır. Dosyamız arasına celp edilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 70.000,00 TL asıl alacak, 2.157,53 TL faiz olmak üzere toplam 72.157,53 TL üzerinden borçlular aleyhine taraflar arasında imzalanan sözleşmeler dayanak gösterilmek suretiyle ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçlulara 31/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular tarafından süresi içerisinde 06/09/2021 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği görüldü. Mahkememizce sözleşmeye konu tapu kayıtları dosyamız arasına celp edilmiş olup taraflar arasında imzalanan sözleşme aslı davacı tarafından mahkememize sunulmuştur. Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, m...