Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/69 · K. 2023/327
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/69 K. 2023/327

E. 2019/69K. 2023/3274 Nisan 2023
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibitazminatbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıiptal davasıyetkiye itirazdava ehliyetiispat yüküistinaf yoluistirdatmenfi tespitbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 K. YAZIM TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı borçlu ... ile 09/05/2015 tarihinde yaptığı komisyon sözleşmesine göre davalıya bir arsa sahibi ile KKİS yapılmasını sağlamayı taahhüt ettiğini, davalının da bu edim karşılığında müvekkiline 50.000 TL komisyon ödemeyi kabul ettiğini, müvekkilinin KKİS yaptırmak üzere ... ile görüşmelere başladığını ve bu şahsın Esenyurt ... ilçesindeki arsası üzerindeki mezkur sözleşmenin yapılması için tarafları biraraya getirdiğini, müvekkilinin aracılığı sonucu arsa maliki ... ile davalı ...'ün aralarında KKİS imzalandığını, davalının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/69 Esas KARAR NO : 2023/327

DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 K. YAZIM TARİHİ : 12/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı borçlu ... ile 09/05/2015 tarihinde yaptığı komisyon sözleşmesine göre davalıya bir arsa sahibi ile KKİS yapılmasını sağlamayı taahhüt ettiğini, davalının da bu edim karşılığında müvekkiline 50.000 TL komisyon ödemeyi kabul ettiğini, müvekkilinin KKİS yaptırmak üzere ... ile görüşmelere başladığını ve bu şahsın Esenyurt ... ilçesindeki arsası üzerindeki mezkur sözleşmenin yapılması için tarafları biraraya getirdiğini, müvekkilinin aracılığı sonucu arsa maliki ... ile davalı ...'ün aralarında KKİS imzalandığını, davalının müvekkile karşı üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini, davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğunu belirterek Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, yetkili yerin Büyükçekmece ASHM olduğunu, müvekkili ile davacı arasında imzalanmış sözleşme olmadığını, müvekkilinin 2015 yılında kimse ile sözleşme ve inşaat yapmadığını, iddiaların gerçek olmadığını belirterek davacının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi ... tarafından 11/04/2022 tarihinde mahkememize sunulan bilirkişi raporunda özetle; Belgelerin analizi sonucunda elde edilen bulgular ışığında inceleme konusu belgedeki imza ile ...ün karşılaştırma belgelerindeki imzaları arasında grafolojik ve grafometrik tanı unsurları açısından saptanan yüksek derecedeki uyumsuzluk ve benzemezlikler nedeni ile, tarafları .... ve .... İnşaat ve Gayrimenkul ... olan, tarih içermeyen, 50.000 TL bedelli komisyon sözleşmesindeki imzanın, karşılaştırma belgelerindeki imzalarına kıyasla, ...ün eli ürünü olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Bilirkişi ... tarafından 03/02/2023 tarihinde mahkememize sunulan ek bilirkişi raporunda özetle; Belgelerin analizi sonucunda elde edilen bulgular ışığında inceleme konusu bel...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1005 · K. 2022/404

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/593 · K. 2022/465

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/414 · K. 2022/535

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/554 · K. 2022/604

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/385 · K. 2023/470

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/732 · K. 2023/958

3 Kasım 2023