Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1001 · K. 2022/1011
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1001 K. 2022/1011

E. 2021/1001K. 2022/101118 Ekim 2022
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiiptal davasıhizmet sözleşmesiödeme emriistirdatdava ehliyetimenfi tespityasal süreborca itiraziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 K.YAZIM TARİHİ : 09/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında servis taşıması bulunması sebebiyle davalının müvekkile bu hizmetler sebebine dayalı olarak fatura borçlarının bulunduğu; davalının müvekkiline borcunu ödememesi üzerine davalı kişi aleyhine Küçükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı; du duruma rağmen davalı taraf ödeme emrinin tebliği üzerine haksız ve dayanaksız olarak icra takibine ve borca itiraz ettiği; ancak borçlunun itirazında haksız olup kötü niyetli olduğu iddiası ile borçlunun itirazının iptaline, takibin devamı ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1001 Esas KARAR NO : 2022/1011

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 K.YAZIM TARİHİ : 09/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında servis taşıması bulunması sebebiyle davalının müvekkile bu hizmetler sebebine dayalı olarak fatura borçlarının bulunduğu; davalının müvekkiline borcunu ödememesi üzerine davalı kişi aleyhine Küçükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı; du duruma rağmen davalı taraf ödeme emrinin tebliği üzerine haksız ve dayanaksız olarak icra takibine ve borca itiraz ettiği; ancak borçlunun itirazında haksız olup kötü niyetli olduğu iddiası ile borçlunun itirazının iptaline, takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacının talep ettiği tüm alacakların zamanaşımına uğradığından davanın öncelikli olarak zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi; davanın yasal süresinde açılmadığı; müvekkilinin ticari kayıtlarında davacıya ödenmemiş her hangi bir borcunun gözükmediği; dolayısıyla davacının müvekkilinden hiçbir alacağının bulunmadığı; iş yaptığı ticari çevrede yıllardır saygınlığı olan müvekkilinin yapılan işlerin rayiç bedellerini, iş yaptığı kişilere tam ve zamanında ödediği gibi haksız ve karşılığı olmadan fahiş tutarlarda kesilen faturaların iade edildiği; tek başına fatura düzenlenmesinin iş veya hizmetin yapıldığı anlamına gelmeyeceği; davacı tarafından açılan haksız ve kötü niyetli davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyamız arasına celp edilen Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 4.118,40 TL asıl alacak, 74,91 TL faiz olmak üzere toplam 4.193,31 TL üzerinden borçlu aleyhine fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya 03/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından süresi içerisinde 04/08/2021 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği görüldü. Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yö...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/230 · K. 2022/1136

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/234 · K. 2022/1081

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1021 · K. 2022/1145

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/226 · K. 2022/1053

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/841 · K. 2022/1183

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/698 · K. 2022/451

19 Nisan 2022