DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 K. YAZIM TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında otel konaklamasından kaynaklı borç ilişkisi iddiasıyla davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla 26.152,29 TL itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Dava, İİK 67 md ne dayalı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/230 Esas KARAR NO : 2022/1136
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 K. YAZIM TARİHİ : 22/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında otel konaklamasından kaynaklı borç ilişkisi iddiasıyla davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla 26.152,29 TL itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturalara dayalı toplam 26.152,29 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık; takip ve dava tarihi itibariyle davacının davalıdan faturadan kaynaklı alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır. Tarafların ticaret sicili kayıtları vs deliller celp edilmiş, takip/ve dava konusu alacağın varlığı ve alacak miktarının tespiti hususunda tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Davacının ticari defterleri üzerinde Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce talimat yoluyla yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; '' Davacı yan tarafından incelemeye sunulan 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden; davacı lehine delil vasfının bulunduğu, davacı yanın incelenen 2018, 2019 ve 2020 yılına ait ticari defter ve kayıtlarında davalı yandan 73.353,50 TL alacaklı olduğu, diğer bir ifadeyle davalı yanın davacı yana 73.353,50TL borçlu olduğu, davacı yanın takip ve dava talebinin ise 18.562,91 TL olduğu, dolayısıyla davacı yanın defterlerinde kayıtlı olmamakla birlikte davalı yan tarafından 54.790,59 TL tutarında davacı yana ödeme yapıldığı hususunun davacı yanın kabulünde olduğu, davacı yanın takibe dayanak gösterdiği faturalardan; 2.241,00TL Seri A Sıra No: ..., 2.268,00 TL Seri A Sıra No: ..., 2...