DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 K.YAZIM TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, uluslararası hazır giyim firmalarını barındıran .... grubu ile çalıştığı ve yurtdışı ihracat firması olduğu; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğu ve buna istinaden fason dikim işi hususunda anlaşıldığı; Davalı tarafından yapılması kararlaştırılan fason üretim işine istinaden müvekkili şirketin davalıya 45.000,00 TL avans ödemesi yaptığı; ancak bugüne kadar davalının edimini gerçekleştirmediği, müvekkiline kararlaştırılan siparişleri teslim etmediği, müvekkil tarafından ödenen avansı da iade etmediği; Davalı şirketin,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/192 Esas KARAR NO : 2023/109
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 K.YAZIM TARİHİ : 01/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, uluslararası hazır giyim firmalarını barındıran .... grubu ile çalıştığı ve yurtdışı ihracat firması olduğu; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğu ve buna istinaden fason dikim işi hususunda anlaşıldığı; Davalı tarafından yapılması kararlaştırılan fason üretim işine istinaden müvekkili şirketin davalıya 45.000,00 TL avans ödemesi yaptığı; ancak bugüne kadar davalının edimini gerçekleştirmediği, müvekkiline kararlaştırılan siparişleri teslim etmediği, müvekkil tarafından ödenen avansı da iade etmediği; Davalı şirketin, müvekkiline olan borcunu kabul ettiği, buna ilişkin mutabık kaldığını içeren maili de müvekkile cevap olarak ilettiği; ancak borcu kabul etmesine rağmen davalının müvekkile hiçbir şekilde avans iadesi gerçekleştirmediği; bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı; fakat davalı borçlu tarafından tamamen haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz edildiği; bunun üzerine icra takibinin 11.08.2021 tarihinde durduğu; Bu sebeple işbu davayı açma zorunluluğu doğduğu; davalı her ne kadar Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasında başlatılan takibe itiraz etse de, 17.08.2021 tarihinde dosyaya 10.000,00 TL borç tahsilatı olarak ödeme yaptığı; Davalının hem takibe itiraz etmesi hem de borç ödemesi olarak 10.000,00 TL ödeme yapmasının, davalının borcunu kabul ettiği ve icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinin açık bir göstergesi olduğu; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ..... E. Sayılı icra dosyasından her ne kadar 24.11.2021 tarihli Muhtıra ile ödenen 10.000,00 TL'nin alacaklı müvekkile ödenip ödenmemesine ilişkin davalıya muhtıra gönderildiği ve tebliğ edilmişse de, davalı borçlunun herhangi bir cevap vermediği; müvekkili şirketin, alacağının davalı/borçludan tahsiline yönelik arabuluculuk başvurusunda bulunduğu, ancak 31.01.2022 tarihli görüşmeden olumlu sonuç alınamadığı; nihayetinde Davalı tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı icra dosyası ile yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunun tespiti ile müvekkiline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşm...