DAVA:Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/03/2021 KARAR TARİHİ:21/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --------- yaptığını ve bu kapsamda ----- emtialarını taşımak için anlaştığını, söz konusu şirketin 30.11.2020 tarihinde taşınacak ürünlerini müvekkiline bildirmesi üzerine tüm araçları sevkiyatta olan müvekkilinin davalı nakliyeciyle anlaşma sağladığını ve müvekkili tarafından düzenlenen 30.11.2020 tarih -----sayılı irsaliye muhteviyatındaki ürünlerin davalı şirktin yetkilisi ----sevk ve idaresindeki ----- plakalı araca teslim edildiğini ve davalı şirkete ait aracın 630.155,58 TL. bedelli toplam ----- ----yüküyle birlikte ----- doğru...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/198 Esas KARAR NO : 2022/708
DAVA:Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/03/2021 KARAR TARİHİ:21/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --------- yaptığını ve bu kapsamda ----- emtialarını taşımak için anlaştığını, söz konusu şirketin 30.11.2020 tarihinde taşınacak ürünlerini müvekkiline bildirmesi üzerine tüm araçları sevkiyatta olan müvekkilinin davalı nakliyeciyle anlaşma sağladığını ve müvekkili tarafından düzenlenen 30.11.2020 tarih -----sayılı irsaliye muhteviyatındaki ürünlerin davalı şirktin yetkilisi ----sevk ve idaresindeki ----- plakalı araca teslim edildiğini ve davalı şirkete ait aracın 630.155,58 TL. bedelli toplam ----- ----yüküyle birlikte ----- doğru yola çıktığını ancak araçtaki ürünlerin alıcısına teslim edilmemesi ve araç sürücüsü ile irtibat kurulamaması üzerine müvekkilinin davalı şirket yetkilileri ile irtibata geçtiğini ve sevk edilen malların---- İstasyonu civarında çalındığı bilgisinin alındığını, sonrasında malı çalan şahsın davalının --- şoförü olan ve taşınacak mali teslim alan---- soruşturma başlattığının anlaşıldığını, durumu müvekkilinin----- bildirdiğini ve somut olay nedeniyle -----çalınan malın bedelini 630.155,58 TL. olarak faturaya bağlamak suretiyle 30.122020'de müvekkiline yansıttığını, yansıtılan bu bedelin 278.600,-TL. lik kısmını müvekkilinin mesuliyetine sigorta güvencesi sağlayan----- düzenlediği poliçe şartları dâhilinde karşıladığını, kalan kısmından TTK. md.877 ve md.879'a göre davalı taşıyıcının sorumlu olduğunu, haksız file dayalı zarar nedeniyle davalının kendisini tazminat bağlamında sorumluluktan kurtaramayacağını beyan etmek ve fazlaya İlişkin haklarını saklı tutmak suretiyle davanın kabulüne, 351.558,58 TL. alacağın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, dava dışı ----- ile taşıma sözleşmesi imzaladığını, bu kapsamda taşıma işlerini yerine getirmek üzere bu kez müvekkil şirketle taşıma sözleşmesi yaparak söz konusu taşıma işinin müvekkil şirket tarafından yerine getirilmesi hususunda anlaşıldığını beyan ve iddia ettiğini, yine davacının emtianın taşındığı tırı kullanan ve söz konusu malları çaldığı iddia edilen ----- müvekkil şirketin yöneticisi olduğunu iddia ettiğini, davacının müvekkil şirket ----- ile akdetmiş olduğu herhangi bir taşıma sözleşmesi bulunmadığını, müvekkil şirket, davacı -----ile yazılı herhangi bir sözleşme akdetmediğini, bir sözleşme akdetmek üzere görüşmemiş veya gerek davacının gerek davacının müşterilerine ait herhangi bir em...