Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/845 · K. 2022/707
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/845 K. 2022/707

E. 2020/845K. 2022/70718 Ekim 2022
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıtazminatödeme emriicra inkar tazminatıkredi sözleşmesitekerrürdava açma süresiiptal kararıkefalet sözleşmesigaranti sözleşmesibanka garanti sözleşmesibilirkişi raporuiadezamanaşımı defiborca itirazicra takibinin iptalibedelin tazminibilirkişi incelemesihacizhak düşürücü süreicra takibine itirazalacağın tespitiödeme emrinin iptalitakibin iptaliyasal süreyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 05/11/2020 KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ------Sözleşmeleri imzalandığını, adı geçen firmaya--- yapıldığını ve işbu sözleşmelere; Davalılar ------ müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dışı asıl borçlu firma ile aralarında davalıların da bulunduğu müşterek borçlu-müteselsil kefil diğer borçlular tarafından müvekkili bankadan çekilen kredilerin ödenmediğini, davalılara ------ yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek hesap özeti gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalı/borçlu-borçlular hakkında,----- sayılı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/845 Esas KARAR NO: 2022/707 DAVA: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 05/11/2020 KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ------Sözleşmeleri imzalandığını, adı geçen firmaya--- yapıldığını ve işbu sözleşmelere; Davalılar ------ müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dışı asıl borçlu firma ile aralarında davalıların da bulunduğu müşterek borçlu-müteselsil kefil diğer borçlular tarafından müvekkili bankadan çekilen kredilerin ödenmediğini, davalılara ------ yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek hesap özeti gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalı/borçlu-borçlular hakkında,----- sayılı dosyasından, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ----- dayanak belge suretleri davalılara tebliğ edildiğini, davalılar tarafından vekili aracılığıyla icra dosyasına sunulan dilekçe ile yetkiye, borca, işlemiş faize, faiz oranına, imzaya ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini, işbu itirazların, haksız ve yersiz olduğunu, söz konusu itirazların reddi gerektiğini, davalı borçluların borca ve icra takibine itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının açılması zorunluluğunun doğduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; Borçlular hakkında açılmış sair kredilerden kaynaklanan risklere ilişkin tüm hakları ile kanun, sözleşme, teşvik mevzuatı ve sair mevzuattan doğacak hakları ve fazlaya dair talep hakları ile dava ve icra takibi açma hakları, saklı kalmak kaydıyla davalı/borçlunun ------- haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı/borçlulardan takip tarihi itibariyle (harç, masraf ve vekalet ücreti hariç) faiziyle ------ alacaklı olduğunun tespitine, davalı/borçluların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya yetki ve görev itirazı bulunduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkisiz icra müdürlüğünde icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı -----tebliğ edilmediğini, dava konusu icra dosyası incelendiğinde ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiğine dair bir tebligat parçası dahi görülemediğini, takibe konu borcun zaman aşımına uğradığını, dava dosyasına sunulan ------ eklerindeki imzalar ile kefil tarafından elle yazılması gereken kefalet türü, kefalet limiti, kefalet tarihi yazıları müvekkili ------ait olmadığını ve sahte nitelikte olduğunu, bu sebeple ilgili imzalara ayrıca ve açıkça imza inkarları bulunduğunu, yapılacak imza incelemesi neticesinde ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/630 · K. 2022/594

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/924 · K. 2024/496

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/714 · K. 2024/452

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/413 · K. 2022/892

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/80 · K. 2023/802

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/419 · K. 2023/836

24 Kasım 2023