DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı banka tarafından davalı -----lehine diğer davalı şirketin kefaletiyle---- nezdinde açılan ve kullandırılan kredi hesaplarının geri ödemelerinin yapılmaması nedeni ile 26/06/2018 tarihinde kat edilerek borcun ödenmesi hususlarını içeren ----- 27/06/2018 tarih ve -----yevmiye numarası ile ekinde hesap özeti ile birlikte borçlulara tebliğe gönderildiğini, ancak ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeni ile alacağın tahsili amacı ile ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalılar...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/630 Esas KARAR NO : 2022/594
DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı banka tarafından davalı -----lehine diğer davalı şirketin kefaletiyle---- nezdinde açılan ve kullandırılan kredi hesaplarının geri ödemelerinin yapılmaması nedeni ile 26/06/2018 tarihinde kat edilerek borcun ödenmesi hususlarını içeren ----- 27/06/2018 tarih ve -----yevmiye numarası ile ekinde hesap özeti ile birlikte borçlulara tebliğe gönderildiğini, ancak ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeni ile alacağın tahsili amacı ile ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalılar tarafından haksız bir şekilde takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, alacaklarının muaccel olduğunun banka kayıtlarında da sabit olduğunu, talep edilen temerrüt faizinin yasaya ve sözleşmeye uygun olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davanın kabulüne, icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar tarafından, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Bankacılık sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların yaptığı itirazın iptaline ilişkindir. -----Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizin 02/02/2021 tarihli ön inceleme duruşmasında dosyanın bankacılık alanında uzman bir bilirkişiye tevdii ile varsa davacının asıl ve faiz de olmak üzere tüm alacak kalemlerinin tespiti ile hesaplanmasının istenilmesine karar verilmiş, bilirkişi ---- tarafından tanzim edilen raporda özetle; ''----Huzurdaki dava talebinin asıl borçlu------ firmasının davacı-----kullanmış olduğu krediler için davalılar -----İcra Müdürlüğü ----- Sayılı icra takibine vaki davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkin olduğu, Davacı----- firmasına kullandırdığı kredilerden kaynaklı, 27.06.2018 hesap kat ihtarnamesi tarihi itibariyle muaccel hale gelen ve Genel Kredi Sözleşmelerinden doğan ve tahsil istemine konu alacağının davalılar ------ istenebilir bulunduğu; Temerrüt başlangıcının 29.06.2019 hesap kat ihtarnamesinin davalılara tebliğ tarihi olduğu, Dava konusu------Sayılı icra takibinde davacı banka tarafından belirtilen 96 33,12 temerrüt faiz oranının ilgili mevzuat ve sözleşme hükümlerine uygun olduğu, İcra takibinin 200.325,84 TL asıl alacak, 12.779,39 TL işlemiş akdi faiz ve------ 3.870,30TL temerrüt faizi (yıllık 96 33,12), 193,51 TL faizin 965 ...