DAVA: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ: 09/03/2020 KARAR TARİHİ: 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yürüttüğü bankacılık faaliyetleri çerçevesinde davalı ------ Şti'nin talebi üzerine söz konusu şirket ile Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi'nin akdedildiğini, bu sözleşmeyi davalı ------- kefil sıfatıyla imzalayarak müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, ancak davalı şirket ve davalı kefilin zaman içerisinde Genecl Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklanan ticari kredi ödemelerini kanuni süreler içerisinde ödemediğini, müvekkili bankanın ------- Noterliği'nin 06.07.2018 tarih ve ------ yevmiye sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/413 Esas KARAR NO: 2022/892 Karar DAVA: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ: 09/03/2020 KARAR TARİHİ: 22/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yürüttüğü bankacılık faaliyetleri çerçevesinde davalı ------ Şti'nin talebi üzerine söz konusu şirket ile Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi'nin akdedildiğini, bu sözleşmeyi davalı ------- kefil sıfatıyla imzalayarak müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, ancak davalı şirket ve davalı kefilin zaman içerisinde Genecl Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklanan ticari kredi ödemelerini kanuni süreler içerisinde ödemediğini, müvekkili bankanın ------- Noterliği'nin 06.07.2018 tarih ve ------ yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek, davalı şirket ve davalı kefile gönderildiğini, ilgili ihtarname ile müvekkili banka ile akdedilen ticari kredili mevduat hesabına konu borçların 02.07.2018 tarihi itibariyle kat edildiğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin gönderilmesine rağmen borcunu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalıların borcunu ödeme konusunda temerrüde düştüğünden, müvekkili banka tarafından,------- esas sayılı dosyası ite alacağın tahsili için yasal işlemlerin başlatıldığını, müvekkili banka tarafından başlatılan icra takibine, tamamen alacağın tahsil edilmesini sekteye uğratmak adına, davalılar tarafından müvekkitli bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığı yerekçesi ile borca, Taize ve her türlü feriterine davalılar tarafından itiraz edildiğini, davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazın tamamen hukuka aykırı olduğunu iddia ederek, davalıların ------- esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı ------- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Her şeyden önce dava konusu alacağın belirlenebilir olmadığını, takip talebinde takip öncesi için talep edilen iki farklı faizin olduğunu, takip hukukunda böyle bir usulün bulunmadığını, müvekkilinin davacı bankadan birçok defa kredi kullandığını ve bu kredilere ilişkin ödemelerini yıllardır aksatmadan yaptığını, ancak davacı bankanın, hesap işletim ücreti, hizmet bedeli, sigorta bedeli vb. isimler altında birçok haksız borç tahakkuk ettirerek, ödemeleri bu ücretlere mahsup ettiğini ve neticesinde kullanmış olduğu kredilerde müvekkilini borçtu duruma getirdiğini, ülkemizde son zamanlarda yaşanan ekonomik kriz nedeniyle birçok insan gibi ckonomik bunalım yaşayan müvekkilinin, talep edilen bu haksız alacaklar nedeniyle borç yükü altında adeta ezildiğini, astında davacı bankaya borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı -...