Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu----- müvekkili ile ---- sözleşmeden doğan borcunu ifa etmediğini, bunun üzerine borçlu şirket aleyhine icra takiplerine girişildiğini, 31/12/2008 tarihli sözleşmeden kaynaklı borç için ----- sayılı dosyası ile başlatılan takip kapsamında düzenlenen ödeme---- tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, takip dosyaları kapsamında işlemler yürütülürken borçlu şirketin davalı ...--- ---- edildiğinin fark edildiğini, icra takiplerinin henüz sonuçlandırılmadığını, müvekkilinin alacağına ulaşamadığından dava dışı borçlu----- verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 09.10.2015 tarihinde ---- terkin edildiğini, bu nedenle tüzel kişiliğini kaybettiğini, davacının taraf ehliyetinin...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/806 Esas KARAR NO : 2022/884
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu----- müvekkili ile ---- sözleşmeden doğan borcunu ifa etmediğini, bunun üzerine borçlu şirket aleyhine icra takiplerine girişildiğini, 31/12/2008 tarihli sözleşmeden kaynaklı borç için ----- sayılı dosyası ile başlatılan takip kapsamında düzenlenen ödeme---- tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, takip dosyaları kapsamında işlemler yürütülürken borçlu şirketin davalı ...--- ---- edildiğinin fark edildiğini, icra takiplerinin henüz sonuçlandırılmadığını, müvekkilinin alacağına ulaşamadığından dava dışı borçlu----- verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 09.10.2015 tarihinde ---- terkin edildiğini, bu nedenle tüzel kişiliğini kaybettiğini, davacının taraf ehliyetinin bulunmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın usulden reddine karar verilmemesi halinde---- konusundaki taleplerinin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, -----edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, gerekçe göstererek tescil talebini reddettiğini, müvekkili -------- edildiğini, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan ----- yada erken sonuçlandırılan --- kusurundan dolayı ---- sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, ---- eksik olarak yapıldığı iddia edelin işlemlerin muhatabının---- olduğunu, bu nedenle müvekkilinin yasal hasım konumunda olduğundan yargılama masraflarının üzerlerine yüklenmemesi gerektiğini, müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; dava dışı----- esas sayılı dosyasındaki icra ------muamelesini ----------- dosyasındaki icra takibinde taraf teşkili sağlanabilmesi için açılan şirketin ihyası davasıdır. -------- dosyasının incelenmesinde; alacaklının ----, toplam alacak miktarının ----- olduğu görülmüştür. --- kayıtlı dava dışı ------------ ana sözleşme tarihinin ----- olduğu görülmüştür. Cevap dilekçesi ekinde dosyaya sunulan ------numarasına -------------- incelenmesinde;----------- -------------- olduğu,-------------- resen terkin edildiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından dava dışı -------------------- sözleşmeden doğan borcunu ifa etmediğini, bunun üzerine borçlu şirket aleyhine icra takibine girişildiğini, dava dışı şirketin ------- edildiğini gördükleri için icra takiplerini sonuçlandırmak üzere dava dışı şirketin ihyasını talep ettiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamında; dosyaya gönderilen evraklar ile dilekçeler incelenmiş olup, her ne kadar davacı ----------- tarafından dav...