Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla dava dışı -------. aleyhine --- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirkete gönderilen ödeme emrinin bila tebliğ iade edildiğini, akabinde ---kayıtlarında dava dışı şirketin adres araştırması yapılması esnasında dava dışı şirketin tasfiyeye girdiği ve --------- olarak da davalı --------- atandığının tespit edildiğini, tasfiye halindeki şirket---------- İcra Müdürlüğünden ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve---- tarafından ---- borca itirazı sonucunda takibin durdurulduğunu, taraflarınca icra dosyası incelendikten sonra ve --- tarafından icra müdürlüğüne sunulan borca itiraz dilekçesi içeriğinde şirketin tasfiyesinin yapıldığı ve kapandığı bilgisinin yer aldığının...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/798 Esas KARAR NO : 2022/888
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla dava dışı -------. aleyhine --- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirkete gönderilen ödeme emrinin bila tebliğ iade edildiğini, akabinde ---kayıtlarında dava dışı şirketin adres araştırması yapılması esnasında dava dışı şirketin tasfiyeye girdiği ve --------- olarak da davalı --------- atandığının tespit edildiğini, tasfiye halindeki şirket---------- İcra Müdürlüğünden ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve---- tarafından ---- borca itirazı sonucunda takibin durdurulduğunu, taraflarınca icra dosyası incelendikten sonra ve --- tarafından icra müdürlüğüne sunulan borca itiraz dilekçesi içeriğinde şirketin tasfiyesinin yapıldığı ve kapandığı bilgisinin yer aldığının tespit edildiğini, --- itiraz dilekçesinde yer alan beyanlarından hareketle --- kayıtlarında yapılan incelemede ise davalı---- şirketin kapandığını belirttiği ----tarihinde şirketin tasfiye halinde olduğunu, şirketin terkin kararının---- ile alındığını, terkin işlemlerinin---- tarihinde tescil edildiğini ve ----- tarihinde ----- ilan edildiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin -------- dosyası ile --- konulu dava açtığını, mahkemece "... Davacı yan mahkememizde açtığı davada ileride açacağı itirazın iptali davasında taraf teşkilini sağlamak adına ihya kararı verilmesini talep etmektedir. TTK. 547 md.sinde; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin sonuçlandırılmasına münhasır olarak yeniden tescilin talep edilebileceği düzenlenmiştir. Mevcut yasal düzenlemeye göre tasfiyeden sonra somut bir şekilde yapılması gereken işlemlerin varlığı tespit edilmeli ve bu işlemlerin yapılması için de yeniden tescil zorunlu olmalıdır. Öte yandan davacının ihya davası açmakta hukuki yarar bulunmalıdır. Davacının ileride açacağını belirttiği itirazın iptali davasının görüleceği mahkemeden ihya davası için yetki ve süre istediği takdirde mahkemenin tensip kararı ile dahi bu talebi karara bağlaması da mümkündür. Muhtemel dava için yapılan yeniden tescil talebinde; TTK.' nun 547. maddesi hükmü ve yerleşik Yargıtay kararındaki kıstaslar dikkate alındığında davacının dava tarihinde hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından açılan davanın HMK 114/1-h maddesi uyarınca hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur...." gerekçesiyle davanın ----- tarihinde reddedildiğini, akabinde taraflarınca ----dava şartı arabuluculuğa başvurularak, anlaşma sağlanamaması neticesi de ----esas sayılı dosyası ile itirazın iptali konulu dava ikame açıldığını, bu davada davalı şirket hakkında ihya davası açılması hususunda taraflarına süre verildiğini, taraf teşkilinin sağla...