Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sicil dosyasında, ------ işçilerinden ----- meslek hastalığına yakalandığını ve bu maluliyeti nedeni ile -----Esas sayılı dosyasında rücuan alacak davası açıldığını, ancak dava safahatında şirketin tasfiyesinin sona erdiğini ve sicil kaydının bulunmadığını, bunun üzerine tasfiye edilen şirketin ihyası için İş Mahkemesi tarafından taraflarına yetki verildiğini, bu nedenle müvekkilinin tahsili amacı ile açılan davaya devam edilebilmesi için ---- ihyasına karar verilmesini, ----tayinini ve mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkilline yönelttiğini, ancak usule ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/589 Esas KARAR NO : 2022/113
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sicil dosyasında, ------ işçilerinden ----- meslek hastalığına yakalandığını ve bu maluliyeti nedeni ile -----Esas sayılı dosyasında rücuan alacak davası açıldığını, ancak dava safahatında şirketin tasfiyesinin sona erdiğini ve sicil kaydının bulunmadığını, bunun üzerine tasfiye edilen şirketin ihyası için İş Mahkemesi tarafından taraflarına yetki verildiğini, bu nedenle müvekkilinin tahsili amacı ile açılan davaya devam edilebilmesi için ---- ihyasına karar verilmesini, ----tayinini ve mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkilline yönelttiğini, ancak usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda dava konusu şirketin ----- yöneltilmesi gerektiğini, ----- TTK.m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin----- olduğunu ve olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan eksik / erken sonuçların --------sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını ve müvekkil yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaate ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. -------- ihyası istenen şirketin terkinine ilişkin tüm kayıtlar, belgeler, tebligatlar ve sicil dosyası celp edilerek incelenmiş; şirketin tasfiye ile sona erdiği, 06/07/2012 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. ------- Esas sayılı dosyasının dava dilekçesi ve duruşma zabıtları örneği celp edilmiştir. ------- gelen yazı cevabına göre, şirketin tasfiyesini tamamlayarak terkin edildiği anlaşıldığından -----davada davalı sıfatıyla yer alması gerektiği kanaatiyle davacı tarafa ----- davaya dahil etmesi için süre verilmiş, dava dilekçesi, dahili dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati ----- usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış davalı ------ tarafından davaya herhangi bir cevap verilmediği anlaşışmıştır. Dosya kapsamına göre; davacının ihya talebi yerinde görülerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile----- sırasında kayıtlı -------TTK'nun 547.maddesi uyarınca -----tamamlanmak üzere---------sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere ihyasına, 2-Önceki ------olarak atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına, 3-İhya kararı kesinleştiğinde ------ ilanına, ilan masraflarının davacı tarafça karşılanmasına, 4-Alınması gereken 80,70 TL karar harcının dahil...