DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı şirketin davalı ---------- yaklaşık 9 ay öncesinden gelen ticari ilişkisi olup ----satışı ve bakımı konusunda iş yapılmıştır. Davacı şirket muhtelif dönemlerde yapmış olduğu faaliyetler satış ve teslimleri karşılığında fatura düzenlemiş fakat davalı şirket fatura bedellerini ödememiştir. Müvekkil davalı şirkete faturalara konu edilen işleri eksiksiz ve ve ayıpsız olarak tam olarak teslim etmiştir. Alacağın tahsili amacı ile davalı şirket yetkilileri ile yapılan şifahi, görüşmelerden bir sonuç alınamamış, Müvekkil iyi niyetli olarak davalının ödemeyi yapabileceği kanaati ile ilk aşamada İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/350 Esas KARAR NO : 2022/894
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı şirketin davalı ---------- yaklaşık 9 ay öncesinden gelen ticari ilişkisi olup ----satışı ve bakımı konusunda iş yapılmıştır. Davacı şirket muhtelif dönemlerde yapmış olduğu faaliyetler satış ve teslimleri karşılığında fatura düzenlemiş fakat davalı şirket fatura bedellerini ödememiştir. Müvekkil davalı şirkete faturalara konu edilen işleri eksiksiz ve ve ayıpsız olarak tam olarak teslim etmiştir. Alacağın tahsili amacı ile davalı şirket yetkilileri ile yapılan şifahi, görüşmelerden bir sonuç alınamamış, Müvekkil iyi niyetli olarak davalının ödemeyi yapabileceği kanaati ile ilk aşamada İcra takibi başlatmış,----. sayılı dosyasında gönderilen ödeme emrine davalı taraf haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takibin durdurulmasını sağlamıştır. Davalı şirket borcunu ödemek yerine takibi durdurmayı tercih etmiş, borcu ödemeyip geciktirmek ve hatta tasarrufunda bulunan malvarlığını azaltmak için süre kazanmak maksadıyla takibe ve borca itiraz etmiştir. borçlu davalı şirkete yapılan satışlar karşılığında düzenlenen faturalara ----- süresinde her hangi bir itiraz yöneltilmemiştir. Davacı şirket vekilinin borca itiraz dilekçesinde bile yapılan işlemleri ve faturaları kabul ettiklerini beyan etmiştir. Davacı şirketin borca itirazı gibi faize ve borcun tüm ferilerine itirazları da mesnetsizdir. Davalı şirketin kurulan ----- rağmen ---olan borçları sebebi ile müvekkil şirketin alacaklarını tahsilde zorlanacağı anlaşılmaktadır. bu durum nedeniyle teminatsız olarak ihtiyati tedbir talebi zorunlu olmuştur. Açıklana nedenlet elikle teminatsız ihtiyati tedbir talebimizin kabulüne, ----dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline ve takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekiline usulüne uygun tensip zaptı ekli duruşma gününün, davalıya tensip zabtı, dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz ile davacı arasında geçmişte ticari ilişki söz konusudur. Dava dilekçesinde müvekkil şirkete iş yapıldığı ve anılan işlerin eksiksiz ve herhangi bir ayıp olmadan teslim yapıldığı belirtilmiştir. Bu iddia soyut bir iddiadır. Müvekkil şirkete iş yapmaya gelen davacı firma eksik ve ayıplı şekilde iş yaptıkları gerekçesiyle Müvekkil şirkette çalışan ----- çağrılmış yine tam şekilde iş yapılmadığı gerekçesiyle müvekkil şirkete bağlı çalışan ----- geçmeye çalışmasına karşın konuşma sağlanamamıştır. Nitekim, eksiklik olmamasına karşın ekip yollandığı dahil soyut bir iddia olup ayıplı işteki eksiklikler giderilmemişti...