DAVA: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ: 22/03/2023 Mahkememizde görülen Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında -------imzalandığını,------- sözleşmesinden doğan borcun verilen süreler içinde ödenmemiş olması nedeniyle davalıya -----yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemiş olması nedeni ile davalı aleyhine -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine karşı davalının yapmış olduğu itiraz sonucunda icra takibinin durdurulduğunu, icra takibine yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalının %20'den...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/892 Esas KARAR NO: 2023/236 DAVA: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ: 22/03/2023
Mahkememizde görülen Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında -------imzalandığını,------- sözleşmesinden doğan borcun verilen süreler içinde ödenmemiş olması nedeniyle davalıya -----yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemiş olması nedeni ile davalı aleyhine -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine karşı davalının yapmış olduğu itiraz sonucunda icra takibinin durdurulduğunu, icra takibine yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Aleyhlerine başlatılan icra takibine 30/01/2019 tarihinde itiraz ettiklerini, itirazla birlikte ana para olan 624,55 TL'nin 25/02/2019 tarihinde ödendiğini, 26/02/2019 tarihinde de icra müdürlüğünce yapılan itirazla hesaplanan masraf, vekalet ücreti toplamı 545,00 TL'nin ödendiğini, dosyaya borcunun kalmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Celp edilen---------- sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın 3.983,12 TL alacağının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 10/10/2022 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Davacı bankanın 21/12/2018 takip talep tarihi itibari ile toplam 1.723,68 TL alacaklı olarak hesaplandığı, ------ tarihinden başlamak üzere; 113,24 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisin davalıdan istenilebileceği, Ancak; 5464 sayılı yasanın 26/2.mad. gereği 01.06.2006'dan itibaren de -------- tarafından dönemler itibariyle deklere edilen değişen oranlardaki faizin uygulanması gerektiği hususu mahkemenin takdirinde olduğu, ---- tarihinden başlamak üzere; ---asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık ---oranında temerrüt faizi ve bu fai...