DAVA: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 21/09/2022 KARAR TARİHİ: 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı/borçlu aleyhine müvekkili tarafından------------ tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun icra dosyasına sunduğu 03.06.2022 tarihli dilekçesi ile davalı/borçlunun itirazı üzerine takip durduğunu, yapılan bu itirazın usul ve yasaya aykırı olmakla süresi içerisinde işbu davayı açma gereği doğduğunu, davalı/borçlu tarafından yapılan yetki itirazının usul ve yasaya aykırı olduğunu, reddi gerektiğini, cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan alacağın, müvekkilinin alacaklının ödeme anındaki adresi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/714 Esas KARAR NO:2024/452 DAVA: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 21/09/2022 KARAR TARİHİ: 04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı/borçlu aleyhine müvekkili tarafından------------ tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun icra dosyasına sunduğu 03.06.2022 tarihli dilekçesi ile davalı/borçlunun itirazı üzerine takip durduğunu, yapılan bu itirazın usul ve yasaya aykırı olmakla süresi içerisinde işbu davayı açma gereği doğduğunu, davalı/borçlu tarafından yapılan yetki itirazının usul ve yasaya aykırı olduğunu, reddi gerektiğini, cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan alacağın, müvekkilinin alacaklının ödeme anındaki adresi olan------ İcra Müdürlüklerinde takibe konulmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını, bu sebeple de yetki itirazının reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı/borçlunun, borca, faize, faiz oranına ve borcun ferilerine yapmış olduğu itirazın kabul edilmeyerek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, haklı davanın kabulü ile davalı/borçlunun icra takibine ilişkin haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı/borçlunun takip miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı/borçluya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, İİK 67. Maddesi kapsamında tacirler arasındaki ticari alım satım ilişkisine dayalı fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.--------- takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 30/05/2022 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz toplamı 35.217,97 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya 02/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen 7 günlük süre içerisinde itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi rapor içeriğine göre; Ticari Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup, Tutulmadığı Yönünden: davacı ------------ yıllarına ilişkin noter açılış onaylarının süresinde yapıldığını, yevmiye defterinin kapanış onaylarının bulunmadığı, davacı şirketin ...