DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/11/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 16/10/2018 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç seyir halinde iken bisiklet sürücüsü olan---- çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili ---- yaralandığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını,---- sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, -----kapsamında ---- plaka sayılı araç ----- sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/796 Esas KARAR NO:2024/451 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/11/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 16/10/2018 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç seyir halinde iken bisiklet sürücüsü olan---- çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili ---- yaralandığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını,---- sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, -----kapsamında ---- plaka sayılı araç ----- sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle, ------ tarafından düzenlenmiş olan ---- tarihli rapora göre %15 oranında malul kaldığını, haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, müvekkilinin bu mağduriyetinin ve maluliyet zararının giderilmesi için sigorta şirketinden---- kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkile ödenmesi için dava yoluna gitme mecburiyeti hasıl olduğunu, belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; 50 TL Sürekli iş göremezlik, 25 TL Geçici iş görmezlik, 15 TL Tedavi gideri, 10 TL Bakıcı Gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesini, yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Milletlerarası özel hukuk ve usul hukuku hakkında kanun gereği ------dava açan yabancı gerçek ve tüzel kişilerin Mahkemenin belirleyeceği şekilde teminat yatırma zorunluluğu olduğunu, davacı Zarına ----- söz konusu teminatı yatırmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulden reddi gerektiğini, öncelikle davacı tarafın işbu davaya konu kazaya ilişkin talepleri için daha evvel üç kez tahkime başvuru yapıldığını, ilk iki başvurunun usulden ret edildiğini, üçüncü başvuru ise el çekme kararı ile sonuçlandığını, davacıya yaptığı hasar başvurularına binaen ödemelerin yapıldığını, müvekkili şirketin tazminat sorumluluğunun sona erdiğini, yapılan ödemelerin dönem şartlarına göre yeterliliği denetlenmesi gerektiğini, 28/08/2019 tarihinde 17.944,00 TL ödeme yapıldığını, 30/12/2021 tarihinde 14.863,00 ...