DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/04/2021 KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri firma ile borçlu arasında ----- imzalandığını, ilgili ------ taşeronlarından da sorumlu olduğunu kabul ettiğini ve ilgili sözleşmeyi imzaladığını, işbu sözleşme gereğince borçlu yükümlülüklerini yerine getirmemiş ve müvekkilleri firma tarafından kesilen fatura bedellerini ödemediğini, konuya ilişkin gerek sözlü gerek yazılı ihtarlar yapılmış ancak borçlu yapılan tüm ikazları dikkate almayarak talep edilen ödemeleri yerine getirmediğini, bu nedenle ------ icra takibi başlatıldığını ancak borçlu ödeme emri taraflarına tebliğ edildiğinde haksız ve hukuka aykırı şekilde borca itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/273 Esas KARAR NO: 2022/705 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/04/2021 KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri firma ile borçlu arasında ----- imzalandığını, ilgili ------ taşeronlarından da sorumlu olduğunu kabul ettiğini ve ilgili sözleşmeyi imzaladığını, işbu sözleşme gereğince borçlu yükümlülüklerini yerine getirmemiş ve müvekkilleri firma tarafından kesilen fatura bedellerini ödemediğini, konuya ilişkin gerek sözlü gerek yazılı ihtarlar yapılmış ancak borçlu yapılan tüm ikazları dikkate almayarak talep edilen ödemeleri yerine getirmediğini, bu nedenle ------ icra takibi başlatıldığını ancak borçlu ödeme emri taraflarına tebliğ edildiğinde haksız ve hukuka aykırı şekilde borca itiraz ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla haklı ve hukuka uygun davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, takip alacağı ve faizlerinin davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra dosyalarından yapılan tebligatlarda takibin dayanağı olan ve ödeme emrinde belirtilen sözleşme ve fatura gibi belgeler müvekkilleri firmaya tebliğ edilmediğini, bu nedenle davacı yanın dosyaya taraflarından borç ilişkisinin doğmadığına dair itiraz sunulamadığına ilişkin iddiaları kabul edilemez olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme, ---- sonu itibariyle tarafların karşılıklı anlaşması ile sona erdirildiğini, davacının kestiği faturalar sözleşmenin sona ermesinden sonra olan --- tarihli faturalar olduğunu, davacı firma'nın fatura ettiği dönemlerde müvekkilleri firma inşaatı tamamlamış olup bağımsız bölümler kat maliklerine teslim edildiğini, bu durum davacı firmadan bu dönemlere ilişkin hizmet alınmadığının en önemli göstergelerinden biri olduğunu, davacı şirket tarafından kesilen faturaları ve bunlara ilişkin hizmet verilmiş olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte, faturalarda ------- olarak gösterilen meblağlar fahiş olup neye istinaden hesaplandığı belli olmadığını beyanla; Haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın usulden ve esastan reddine, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, -----davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız ta...