Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/303 · K. 2022/648
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/303 K. 2022/648

E. 2019/303K. 2022/6484 Ekim 2022
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminatiadeicra inkar tazminatıödeme emrihacizhizmet sözleşmesidava açma süresitakibin iptalialacağın tespitiyasal sürebedel tahsilibedelin iadesibilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazicra takibinin iptaliihtiyati haciziptal kararıödeme emrinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/10/2019 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- arasında----- ---- ------hizmeti alınması için davalı şirkete ----- bedel ödendiğini ancak davalı tarafça söz konusu hizmet verilmemesine rağmen müvekkilince ödenen bedelden----- kesinti yapılarak bakiye bedelin iade edildiğini, ayrıca müvekkilinin davalı şirketten -------hizmeti alamaması nedeniyle, başka bir şirketten hizmet almak zorunda kalıp fazladan --- bedeli ödediğini, hizmet alınmamasına rağmen ödemek zorunda kalınan toplam ---- bedelin tahsili için başlatılar ---- Esas sayılı icratakibine itiraz edildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/303 Esas KARAR NO: 2022/648 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/10/2019 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- arasında----- ---- ------hizmeti alınması için davalı şirkete ----- bedel ödendiğini ancak davalı tarafça söz konusu hizmet verilmemesine rağmen müvekkilince ödenen bedelden----- kesinti yapılarak bakiye bedelin iade edildiğini, ayrıca müvekkilinin davalı şirketten -------hizmeti alamaması nedeniyle, başka bir şirketten hizmet almak zorunda kalıp fazladan --- bedeli ödediğini, hizmet alınmamasına rağmen ödemek zorunda kalınan toplam ---- bedelin tahsili için başlatılar ---- Esas sayılı icratakibine itiraz edildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davalının şimdilik ----- tutarında taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki doğmuş ve doğacak mal, hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yapılacak yarpılama sonucunda itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin kendi -------- olmadığını, bu tarz ------ kiraladığını, ----- destek olduğunu, -------- sağladıklarını,---- davacı tarafa sunulacak ---- anlaşıldığını ve bu firmaya bu ---- kiralanacağı yönünde taahhüt verildiğini, ---- üzerine------ iptal edilince müvekkili şirketin de ---- verdiği -----kaldığını, bu şirketin de müvekkili şirkete, anlaşılan rakamın ---- olarak yansıttığını, müvekkili şirkettin de ---- iptal bedeli olarak keserek kalan ---- iade ettiğini, söz konusu----- kendileri tarafindan iptal edilmediğini, ileri sürülen iddiaların yerinde olmadığını beyanla, davanan reddine kerar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretini karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, -------icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/305 · K. 2022/593

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/697 · K. 2023/440

16 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/569 · K. 2023/493

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/339 · K. 2022/738

28 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/911 · K. 2023/608

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/468 · K. 2023/43

20 Ocak 2023