Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/468 · K. 2023/43
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/468 K. 2023/43

E. 2020/468K. 2023/4320 Ocak 2023
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıödeme emridava açma süresihizmet sözleşmesiiptal kararıödeme emrinin iptalitakibin iptalialacağın tahsiliyasal sürealacağın tespitibilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazhacizicra takibine itirazicra takibinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/04/2020 KARAR TARİHİ: 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çalışanları tarafından yapılan tespitlerde----- nolu tesisata ilişkin olarak "Sayaçtan geçmeden ölçümsüz şekilde tüketim yaptığınız tespit edildiği, ------- sayaç devre dışı bırakılıp direk bağlı elektrik kullanımı" gerekçesi ile ---- tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlenerek fatura tahakkuk edildiğini, bedelin ödenmediğini, alacağın tahsili için ------dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığı, ------ tarihinde icra dosyasına itiraz edildiği ve takip durdurulduğu, haksız ve mesnetsiz itiraz eden borçlunun kötü niyetli olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/468 Esas KARAR NO: 2023/43 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/04/2020 KARAR TARİHİ: 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çalışanları tarafından yapılan tespitlerde----- nolu tesisata ilişkin olarak "Sayaçtan geçmeden ölçümsüz şekilde tüketim yaptığınız tespit edildiği, ------- sayaç devre dışı bırakılıp direk bağlı elektrik kullanımı" gerekçesi ile ---- tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlenerek fatura tahakkuk edildiğini, bedelin ödenmediğini, alacağın tahsili için ------dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığı, ------ tarihinde icra dosyasına itiraz edildiği ve takip durdurulduğu, haksız ve mesnetsiz itiraz eden borçlunun kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, --------dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin ----- tarihinden itibaren ayrıştığı, ------ilgili her türlü işlem perakende satış faaliyetini yürüten ------ faaliyet alanına girdiği, müvekkil kurumun faaliyet alanında abonelik işlemleri bulunmadığını, -------- davalının sayaçtan geçirilmeksizin ölçüm yapılmasını engellemesi sebebi ile kaçak elektrik tükettiği somut olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesi ile ileri sürmüş olduğu haksız, usulsüz ve dayanaksız iddiaların hiçbiri gerçeği yansıtmadığını icra müdürlüğünden gönderilen-------- borcun sebebi olarak ------ nolu söz. ----- yazdığı, dava dilekçesinde ise ---- ilişkin Sayaçtan geçmeden ölçümsüz şekilde tüketim yaptığınız tespit edildiğini,------ nolu tesisata ilişkin müvekkile ait sözleşme, sayaç ve aboneliği bulunmadığı gibi tesisatın kurulu bulunduğu adreste hiçbir faaliyeti bulunmadığı, davacının bildirdiği ------- tesisatın bulunduğu binayı inşa ederek inşaat tamamlanıp iskan işlemlerine başlandığında arsa ve daire sahipleri tarafından dairelerin ------- tarihinden aylar önce işgal edildiği ve kullanılmaya başlandığı, kaçak/usulsüz elektrik kullanımına konu olan kaçak elektrik tüketim bedeli binada ki daireleri kullanan kişilere ait olduğunu binada oturan daire sakinleri -------olduklarını tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 6...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/558 · K. 2023/54

27 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/727 · K. 2023/559

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/499 · K. 2023/533

5 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/305 · K. 2022/593

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/303 · K. 2022/648

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/697 · K. 2023/440

16 Haziran 2023