DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/11/2021 KARAR TARİHİ: 15/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Esas --------- Şirketi ile davalı (borçlu) arasında ekte bulunan sözleşmede görüldüğü üzere ticari ilişki mevcut olduğunu, işbu ticari ilişkinin davalı tarafından 20.10.2020 tarihinde haksız olarak fesih edilmiş olduğunu, öncesinde de müvekkilinin geçmişten gelip 31.08.2020 tarihine kadar olan cari alacakları için ayrı bir icra takibi yaptığından 31.08.2020-20.10.2020 tarihleri arasındaki alacaklarının da bu fesih nedeniyle ödenmesinin borçlu davalıdan talep edildiğini, borçlu tarafından müvekkili şirkete 31.08.2020-20.10.2020 tarihleri arasındaki C/H Ekstresinde belirtilen alacak bedeli...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/727 Esas KARAR NO: 2023/559 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/11/2021 KARAR TARİHİ: 15/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Esas --------- Şirketi ile davalı (borçlu) arasında ekte bulunan sözleşmede görüldüğü üzere ticari ilişki mevcut olduğunu, işbu ticari ilişkinin davalı tarafından 20.10.2020 tarihinde haksız olarak fesih edilmiş olduğunu, öncesinde de müvekkilinin geçmişten gelip 31.08.2020 tarihine kadar olan cari alacakları için ayrı bir icra takibi yaptığından 31.08.2020-20.10.2020 tarihleri arasındaki alacaklarının da bu fesih nedeniyle ödenmesinin borçlu davalıdan talep edildiğini, borçlu tarafından müvekkili şirkete 31.08.2020-20.10.2020 tarihleri arasındaki C/H Ekstresinde belirtilen alacak bedeli ödenmemiş olup, İşbu duruma ilişkin ---------- E. Dosyasında borçlu davalının söz konusu ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığına, her ne kadar icra takibinde 154.061,50 TL alacak bakiyesi talep edilmiş ise de arabuluculuk görüşmeleri esnasında yani icra takibi açıldıktan sonra, karşı taraf icra takibine haksız itirazını yaptıktan sonra davalı tarafından müvekkilin işçilerine, müvekkil tarafından ödenmesi lazım gelen toplamda 137.448,00 TL ödeme yapıldığı tespit edildiğinden bu rakam alacak miktarından düşülerek kalan miktar olan 16.613,50 TL'nin davalı taraftan talep edilmesi yoluna gidilmiş olup, bu rakamlardan davalı tarafın da haberdar olduğunu, İtiraz edilen icra takibi, borçluya kesilen faturalar ve cari hesaba dayanmakta olup ödenmeyen C/W' ba ait faturaların müvekkili şirket ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı Şirketi ile Müvekkili Şirket arasında; 10/01/2020 imza tarihli Özel Güvenlik Hizmet Alım Sözleşmesi ile 10/01/2020 imza tarihli Maç Güvenliği Hizmet Alım Sözleşmesi Sözleşmelerinin akdedilmiş olduğunu, Sözleşmelerin konusu, Davacının ---------- --------- ----------- --------- Kompleksi'nde, Sözleşmelerde yer alan Hizmet Mekanlarında ve Müvekkili tarafından gösterilecek diğer mekânlar ve onların eklentilerinde güvenlik hizmeti verilmesinden ibaret olup, davacının sözleşmeler kapsamında hizmetleri zamanında, eksiksiz, kusursuz, niteliklerine uygun ve herhangi bir aksaklık olmaksızın yerine getirmeyi taahhüt etmiş olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca taraflar asıl işveren- alt işveren olarak değerlendirilecek ol...