DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile Müvekkili firmanın aralarında 09/08/2019 tarihinde ---- hizmet numaralı taahhütlü ------Kampanyası) abonelik sözleşmesi akdedildiğini , ancak aldığı hizmet karşılığı edimi yerine getirmediğini ve faturaları ödemediğini, Bu faturaların: 24.09.2019 son ödeme tarihli 48,00.-TL'lık fatura 23.10.2019 son ödeme tarihli 32,00.-TL lık fatura 22.11.2019 son ödeme tarihli 33,50.-TI.lık fatura 24.12.2019 son ödeme tarihli 34,25.-TI lık fatura 23.01.2020 son ödeme tarihli 35,25.-TL lık fatura 24.02/2020 son ödeme tarihli 36,75.-TL.lık fatura 24.03.2020 son ödeme tarihli 36,75.-TLlık...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/565 Esas KARAR NO : 2023/174
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile Müvekkili firmanın aralarında 09/08/2019 tarihinde ---- hizmet numaralı taahhütlü ------Kampanyası) abonelik sözleşmesi akdedildiğini , ancak aldığı hizmet karşılığı edimi yerine getirmediğini ve faturaları ödemediğini, Bu faturaların: 24.09.2019 son ödeme tarihli 48,00.-TL'lık fatura 23.10.2019 son ödeme tarihli 32,00.-TL lık fatura 22.11.2019 son ödeme tarihli 33,50.-TI.lık fatura 24.12.2019 son ödeme tarihli 34,25.-TI lık fatura 23.01.2020 son ödeme tarihli 35,25.-TL lık fatura 24.02/2020 son ödeme tarihli 36,75.-TL.lık fatura 24.03.2020 son ödeme tarihli 36,75.-TLlık fatura 27.04/2020 son ödeme tarihli 52,25.-TL:lık fatura ve 20.05/2020 son ödeme tarihli 293,71.-TL lık olmak üzere TOPLAM: 602.46.-TL.lık borcunu ödemediğini, faiziyle birlikte haklarında ------ dosyası ile icra takibi yaptıklarını, ancak haksız itiraz sonucu takip durduğundan ve dava şartı olarak öngörülen arabuluculuktan da sonuç alınamadığından, Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği hükümleri ile abonelik sözleşmesi hükümleri gereği muaccel olan alacaklarının ödenmemesi ve davalının talebi üzerine 28.04.2020 tarihinde hattının iptal edilip iptal bedeli, gecikmesi, paket ücreti olarak da 293,71.-TL.nında tahsilinin istenip fatura gönderildiğini ancak ödenmediğini belirterek sonuçta icraya yaptığı itirazın iptalini ve %40 dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında herhangi bir hukuki ilişkisinin bulunmadığını ve abonelik sözleşmesi akdedilmediğini, kimliğini tespit edemediği şahıslarca müvekkili adına sözleşme akdedilmiş olabileceği şüphesiyle ------ Başsavcılığına şikayette bulunduklarını, İddia konusu hizmetin alındığı adresin Müvekkilinin kullanımında olan adres olmadığını, bu nedenle fatura tebliğinin sağlanmadığını, haricen yapılan aramalar sonucu borç olduğu bilgisini edindiklerinden temerrüdün söz konusu olmayacağını bu nedenle de faiz talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Taraflar arasında borç alacak ilişkisi bulunmadığından inkar tazminatı istenemeyeceğini, ayrıca alacağın likit olmadığını iddia ederek, davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------ sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan...