Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/550 · K. 2023/459
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/550 K. 2023/459

E. 2021/550K. 2023/45920 Haziran 2023
tazminatitirazın iptaliicra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıdava açma süresirücuen tazminathizmet sözleşmesiödeme emrimaddi zarartazminat davasıyasal sürealacağın tespitizarar tazminibilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazhacizicra takibine itirazicra takibinin iptaliiptal kararıödeme emrinin iptalitakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/09/2021 KARAR TARİHİ: 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ----- numaralı ------- Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ------ şirketine ait ------ cinsi emtiaların, borçluların sorumluluğunda karayolu ile ------ nakliyesi sırasında emtiaların hasar uğradığını, nakliye işleminin davalılar tarafından gerçekleştirildiğini, Fatura ve yapılan tespitler gereğince sovtaj durumu da dikkate alınarak 9.050,18TL (asıl alacak) sigortalı zararı müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, TTK ve poliçe hükümleri halefiyet kuralları ve sigortalının temlik talebi gereğince TBK ilgili hükümleri temlik esasına göre sigortalısının haklarını...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/550 Esas KARAR NO: 2023/459 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/09/2021 KARAR TARİHİ: 20/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ----- numaralı ------- Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ------ şirketine ait ------ cinsi emtiaların, borçluların sorumluluğunda karayolu ile ------ nakliyesi sırasında emtiaların hasar uğradığını, nakliye işleminin davalılar tarafından gerçekleştirildiğini, Fatura ve yapılan tespitler gereğince sovtaj durumu da dikkate alınarak 9.050,18TL (asıl alacak) sigortalı zararı müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, TTK ve poliçe hükümleri halefiyet kuralları ve sigortalının temlik talebi gereğince TBK ilgili hükümleri temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilinin TTK ilgili konvansiyon hükümleri ile davalıya rücu hakkı doğduğunu, davalılara müracaatta bulunulduğu, akabinde arabuluculuk görüşmesi yapıldığı ancak sonuç alınamadığını, Davalı ----- ait ------ Belgesi'ne ve Navlun faturasına istinaden ana nakliyeci taşıyan sıfatıyla dava açıldığını, emtiaların ------- plakalı araç ile nakliyesi sırasında araç içerisinde taşıma sırasında ezilerek hasara uğradığının tespit edildiğini, tahliye öncesi yapılan kontrollerde emtianın bir kısmında hasar oluştuğu nun görüldüğünü ve ------ üzerine hasarnotu düşüldüğünü, oluşan hasarı müteakip ekspertiz çalışması yapıldığını, Eksper Raporu düzenlendiği, eksper raporunda, emtianın nakliye işinin davalı ------ şirketine verildiğini, taşınan emtiada 2 koliden 650 adet rezistans cinsi emtianın hasarlı olarak teslim edildiği tespit edildiğini beyanla; müvekkilinin davalılardan olan 9.050,18 TL alacağının ------- Sayılı dosyasına vaki İtirazın İptali İle Takibin Devamına, işbu taleplerinin kabul edilmediği takdirde davanın alacak davası olarak devamına, dava dışı sigortalıya ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, alacaklikit ve belirlenebilir olduğundan %20 den az olmayan oranda icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aktif husumet ehliyetine itiraz ettiklerini, davacı şirketin aktif husumet ehliyetinin kati suretle ispatlaması gerektiğini, davaya uygulanması gereken hukukun ----- konvansiyonu hükümleri olduğunu, ----- konvansiyonunun 30. Maddesi uyarınca müvekkiline usulüne uygun tebligat yapılmadığını, Dava konusu iddia edilen hasardan müvekkili şirketin sorumluluğu ve kusuru bulunmadığını, Davayı kabul ve ikrar anlamına gelmemesi kaydıyla iddia edilen ürünlerin gerçek değer hesaplaması yapılması gerektiğini, talep edilen faizin haksız ve konvansiyona aykırı olduğunu beyanla; davacının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/727 · K. 2023/559

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/613 · K. 2023/456

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/503 · K. 2022/596

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/499 · K. 2023/533

5 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/305 · K. 2022/593

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/569 · K. 2023/493

7 Temmuz 2023