DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/01/2020 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- tarafından ----- tarihli kaza neticesinde davalı şirketin ----- plakalı araçta meydana gelen ------için müvekkili aleyhine ---- sayılı dosyası ile haksız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin söz konusu takipten haberdar olmadığını ve takibin kesinleştiğini,---- göre müvekkilinin kazanın oluşumunda %25 kusurlu olduğunu, davalı şirket nezdinde----- meydana gelmediğini, araçtaki hasarın--- olduğunu, kusur oranına göre müvekkilinin sorumluluğunun --- olduğunu, davalı kuruluşun alacağını ispatlaması gerektiğini, belirtilen nedenlerle...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/111 Esas KARAR NO: 2022/722 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/01/2020 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- tarafından ----- tarihli kaza neticesinde davalı şirketin ----- plakalı araçta meydana gelen ------için müvekkili aleyhine ---- sayılı dosyası ile haksız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin söz konusu takipten haberdar olmadığını ve takibin kesinleştiğini,---- göre müvekkilinin kazanın oluşumunda %25 kusurlu olduğunu, davalı şirket nezdinde----- meydana gelmediğini, araçtaki hasarın--- olduğunu, kusur oranına göre müvekkilinin sorumluluğunun --- olduğunu, davalı kuruluşun alacağını ispatlaması gerektiğini, belirtilen nedenlerle --------- takibine konu --------bedeli kadar borcunun bulunmadığının tespitini talep ettiklerini, ara buluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını ileri sürerek öncelikle takibin tedbiren durdurulmasını, takip miktarı kadar borcunun bulunmadığının tespitini, kötü niyetli takip nedeniyle davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yasa gereği menfi tespit davasına ilişkin sürenin --- olduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını, müvekkili nezdinde ----- tarihli kaza nedeniyle -------oluştuğunu, kazanın oluşumunda davacının %100 kusurlu olduğunu, davacının tutanakta kusurunu kabul ettiğini, araçta toplam ----- -------oluştuğunu, davacının ----- kazadan sonra düzenlenmiş olması nedeniyle ------ ödeme yapmadığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını savunarak müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakma amacı güden işbu davanın kül halinde reddinini, davacı tarafın haksız tazminat talebinin reddinin gerektiğini, haksız davadan dolayı davacının dava değerinin %20 sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafın üzerinde bırakılmasını beyan ve talep etmiştir. DELİLLER: ------ Dosyası -----İçeriği, ---- Tespit Tutanğı, ---------- Kayıtları, -----, -------- Raporu, Dosyadaki Diğer Tüm Bilgi Ve Belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Dava, 2004 Sayılı İİK'nin 72/3 maddesi Gereğince Açılmış Menfi Tespit ( Haksız Fiilden Kaynaklanan) İstemine İlişkindir. 6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi yollamasıyla dava değerine göre 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322 maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve uyuşmazlık belirlenmiştir. Akabinde taraflar sulh olmaya dav...