DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/09/2020 KARAR TARİHİ: 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına karşılık davalı-borçlu aleyhine ----- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, taraflarınca yapılan takibe davalı tarafın itiraz ettiğini, takibe dayanak alacağın --------Sayılı ilamı gereği ödenmiş olan toplam 34.142,26-TL'nin müvekkiline ait hisse payı olan %10'unun çıkarılması sonucu belirlenmiş olan rücuen tahsilat alacağı olduğunu, anılan kararın işçilik alacağına ilişkin bir karar olup karara dayanılarak açılan--------sayılı dosyasında müvekkiline ödeme emri gönderildiğini, müvekkili tarafından dosyaya 34.142,26-TL ödeme yapıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/715 Esas KARAR NO: 2023/131 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/09/2020 KARAR TARİHİ: 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına karşılık davalı-borçlu aleyhine ----- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, taraflarınca yapılan takibe davalı tarafın itiraz ettiğini, takibe dayanak alacağın --------Sayılı ilamı gereği ödenmiş olan toplam 34.142,26-TL'nin müvekkiline ait hisse payı olan %10'unun çıkarılması sonucu belirlenmiş olan rücuen tahsilat alacağı olduğunu, anılan kararın işçilik alacağına ilişkin bir karar olup karara dayanılarak açılan--------sayılı dosyasında müvekkiline ödeme emri gönderildiğini, müvekkili tarafından dosyaya 34.142,26-TL ödeme yapıldığını, ödenen miktarın kararda müvekkili yönünden belirlenen miktarlara ilişkin dosya hesabı yapılması sonucu elde edildiğini, mahkemece verilen kararda müvekkili yönüde hisse oranı açısından sorumluluk kısıtlaması yapılmamış olup yalnızca ortak olunan döneme ilişkin bir süre sınırlaması getirilerek hüküm tesis edildiğini,----- verilen karara karşılık --------dosya ile verilen kesin kararın gerekçe kısmında ''Davalı vekillerinin istinaf başvuruları yönünden yapılan inceleme neticesinde, davalıların hisseleri oranında sorumlu olduklarını beyan ettikleri ancak hisse oranında sorumluluğun kendi aralarında açacakları rücu davasında söz konusu olabileceği------ belirtildiğini, ------sayılı dosyasında müvekkili açısından hükmolunan tutarın icra dairesine yatırıldığını, müvekkilinin hisse payı olan %10 dışındaki tutarı rücu edebilmek adına -------- da belirtildiği üzere huzurdaki davaya konu icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafça itiraz edildiğini, müvekkilinin ödediği tutardan hisse oranı düşüldükten sonra kalan 30.728,03-TL'nin diğer davalılara rücu edildiğini, müvekkilinin davalı-borçlunun da hissedarı olduğu işyerine bir dönem ortak olduğunu, sonrasında-------- ---- dosya ile adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verildiğini, müvekkilinin işçi alacağından sorumluluğu ortaklık payı oranında olduğundan------- kararında belirtildiği gibi ödenmiş olan miktarın müvekkilinin hisse payı düşüldükten sonra kalan kısmı olan 30.728,03-TL'nin davalıdan tahsili gerektiğini, davalının açılmış olunan takibe haksız itirazı ile müvekkilinin mağduriyetinin arttığını, davalının icra takibine yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacının beyanlarının aksine davaya konu İş Mahkemesi nezdinde görülen davanın kararının icra takibine konu edildiği ------- sayılı dosyasının dosya borcuna ilişkin olarak 19.000,00-TL öd...