DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 03/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından, -------- Mah. -------- Cad. Bina No:-------- Daire No:------- --------- adresinde, sigortalı -------- Şirketi lehine --------- numaralı poliçe nolu 31/12/2020- 31/12/2022 tarihleri arası dönem için --------- Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, . Söz konusu poliçede riziko mahallinde meydana gelen hırsızlık hasarları da teminat kapsamındadır. Riziko mahallinde güvenliğin sağlanması için sigortalı şirket tarafından davalı şirket ile sözleşme imzalandığını, ancak davalı şirket tarafından güvenlik hizmeti kusurlu şekilde ifa edilmiş ve hırsızlık hadisesi...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1009 Esas KARAR NO: 2023/758 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 03/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından, -------- Mah. -------- Cad. Bina No:-------- Daire No:------- --------- adresinde, sigortalı -------- Şirketi lehine --------- numaralı poliçe nolu 31/12/2020- 31/12/2022 tarihleri arası dönem için --------- Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, . Söz konusu poliçede riziko mahallinde meydana gelen hırsızlık hasarları da teminat kapsamındadır. Riziko mahallinde güvenliğin sağlanması için sigortalı şirket tarafından davalı şirket ile sözleşme imzalandığını, ancak davalı şirket tarafından güvenlik hizmeti kusurlu şekilde ifa edilmiş ve hırsızlık hadisesi sonucu zarar meydana geldiğini, hırsızlık hadisesinin güvenlik zaafiyeti nedeniyle meydana geldiğinin sabit olduğunu, 09.04.2021 Cuma günü 08:30da şantiyede yapılan kontrollerde; döşenmiş halde bulunan elektrik kablolarının sökülerek çalındığı farkedilmiş ve emniyet kuruluşları ile müvekkil sigorta şirketine bildirimde bulunulduğunu, eksper tarafından yapılan incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda, poliçede belirtilen hırsızlık özel şartlarına göre teminat kapsamında değerlendirilerek, hırsızlık hadisesi için toplam 11.235,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, davalı şirketten ödeme talebinde bulunulmasına rağmen ödeme yapılmaması nedeni ile zararın rücuen tahsili amacı ile -------- Esas sayılı dosya ile davalı şirket hakkında icra takibi başlatılmış ancak davalı haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu arabuluculuk görüşmelirnde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu bakımından müvekkilin kusur ve/veya sorumluluğu bulunmayıp müvekkil şirkete herhangi bir sorumluluk atfedilemeyeceğinden HUSUMET itirazlarının bulunduğunu, Hizmet Sözleşmesi uyarınca --------- Şirketi'ne müvekkil şirket tarafından danışmanlık hizmeti verilmiş olup danışmanlık hizmeti verilen yerlerde hırsızlık olayı meydana geldiğinde müvekkil şirketin personelinin müdahale yetkisi bulunmadığını, Herhangi bir olaya danışmanlık personeli karışırsa suç işlemiş olacağını, -------- Şirketi ile müvekkil şirket arasında sadece danışmanlık sözleşmesi bulunduğunu, -------- Şirketi'ne müvekkil şirket tarafından güvenlik hizmeti verilmeyip, danışmanlık hizmeti verildiğini tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet ta...