DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/11/2022 KARAR TARİHİ: 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı --------- müvekkil firma bünyesinde 11.03.2013- 02.05.2015 tarihleri arasında boyama makine Operatörü olarak çalıştığını, dava dışı ------- çalışma dönemi içinde 20.04.2013 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve müvekkil şirkete --------- Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, mahkemece hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile, vekalet ücreti ve yargılama giderlerini tahsili yönünden müvekkil şirket aleyhine -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkil şirket tarafından icra takip dosyasına 9.127,00 TL tutarlı nakit teminat yatırıldığını ve ayrıca...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/898 Esas KARAR NO: 2023/731 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/11/2022 KARAR TARİHİ: 27/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı --------- müvekkil firma bünyesinde 11.03.2013- 02.05.2015 tarihleri arasında boyama makine Operatörü olarak çalıştığını, dava dışı ------- çalışma dönemi içinde 20.04.2013 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve müvekkil şirkete --------- Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, mahkemece hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile, vekalet ücreti ve yargılama giderlerini tahsili yönünden müvekkil şirket aleyhine -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkil şirket tarafından icra takip dosyasına 9.127,00 TL tutarlı nakit teminat yatırıldığını ve ayrıca 317,69 TL bakiyenin de 28.06.2021 tarihinde yatırıldığını, mahkeme ilamının --------- Sayılı ilamı ile kesinleştiğini, müvekkil şirketin davalı sigorta şirketi nezdinde --------- Sigorta poliçesinin bulunduğunu, iş kazasında dolayı oluşan zararın poliçe teminat kapsamında olduğunu, -------- Esas sayılı davanın sigorta şirketine ihbar edildiğini, davalı sigorta şirketi aleyhine -------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin sorumluluğu poliçede yazılı limitle ve verilen teminatlarla sınırlı olduğunu, poliçede işveren mali mesuliyet teminatı verilmiş olup, bu teminatın işlerlik kazanabilmesi için davacı tarafın sigortalının işçisi olması, kazanın oluş şeklinin incelenmesi ve kusurun kime ait olduğunun belirlenmesi ve bunun sonucunda kazanın meydana gelmesinde işverene terettüp edecek hukuki bir sorumluluğunun tespit edilmesi gerektiğini, davacı taraf, sigortalılarının kusurunu ve oluşan zararı ispat etmekle yükümlü olduğunu, davacıların manevi tazminata ilişkin talepleri fahiş olup, kabul anlamına gelmemek üzere manevi tazminatın yerleşik içtihatlar doğrultusunda takdir edilmesi gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerekli olduğunu, müvekkil şirketin temerrütü söz konusu olmadığından ve -zarar oluşmadığı anlaşıldığından-; faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. ...