DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 21/01/2022 KARAR TARİHİ: 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.10.2020 tarihinde binada patlayan su tesisatından akan sular nedeniyle sigortalı işyerinde hasar meydana geldiğini, olay neticesinde işyerinde güvenlik personelinin tutanak tanzim ettiği, olay sonrası olayın gerçekleşme sebebi ve rücu durumu hakkında uzman bilirkişi tarafından tespit yapıldığını, 19.10.2020 tarihli personel tutanağında da -------- firması çalışmasından kaynaklı borunun delindiğinin anlaşıldığı ve bu sebepten kaynaklı olarak tespit yapıldığı şeklinde ifadeler yer aldığı, eksper raporuna göre 14.553,00 TL hasar tazminatının tespit edildiği, rapor...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/51 Esas KARAR NO: 2023/579 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 21/01/2022 KARAR TARİHİ: 19/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.10.2020 tarihinde binada patlayan su tesisatından akan sular nedeniyle sigortalı işyerinde hasar meydana geldiğini, olay neticesinde işyerinde güvenlik personelinin tutanak tanzim ettiği, olay sonrası olayın gerçekleşme sebebi ve rücu durumu hakkında uzman bilirkişi tarafından tespit yapıldığını, 19.10.2020 tarihli personel tutanağında da -------- firması çalışmasından kaynaklı borunun delindiğinin anlaşıldığı ve bu sebepten kaynaklı olarak tespit yapıldığı şeklinde ifadeler yer aldığı, eksper raporuna göre 14.553,00 TL hasar tazminatının tespit edildiği, rapor gereğince 14.553,00 TL hasar tazminatının 25.11.2020 tarihinde sigortalıya ödenerek sigortalının haklarına halef olunduğunu, ekspertiz raporunda yer alan anlatımlar karşısında davalı şirketin meydana gelmiş zararlardan sorumlu bulunduğu, davalı şirkete yapılan müracaatlardan olumlu bir sonuç alınamadığı, davacı şirketin belirtlen miktarın ödenmesi için --------- E. sayılı icra takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu yapılan arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu su basması hadisesinin davalı şirket tarafından kusurlu yahut hatalı bir imalat nedeniyle meydana gelmediğini, davalı şirketin mekanik işlerin yapımını üstlendiği ------- Projesi ------- Blok -------- hattı -------- katı özel ofis branşmanının projede olmasına rağmen işveren tarafından bütçe aşımı gerekçesiyle yapılmamasını talep ettiğini, daha sonra dava dışı şirketin geçici kabul sürecinde söz konusu imalatın yapılmasını talep ettiğini, söz konusu branşman alınması işi için öncelikle daire içerisine alınarak gösterilen vanaların kapatıldığı, bu surette şaft boşaltmalarından sistemin boşaltıldığı, suyun tamamen boşaldığının tespit edilmesine müteakip boru delme işlemine başlandığı, söz konusu branşman alınması işinin ısıtma sistemindeki 2 hat için sorunsuzca gerçekleştiği, soğutma sisteminde branşman alındığı sırada sistemden su gelmeye başladığı ve kısa sürede su miktarının arttığı, suyun gelme sebebi araştırıldığında işveren şirket ile yapılan görüşmede işveren teknik ekiplerince mekanik odada basıncın düşmesi üzerine su takviyesi yapıldığının öğrenildiği, çift kademe emniyetli 2 grup vananın kapalı olmasına rağmen suyun çalışma bölgesine...