DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11/10/2022 KARAR TARİHİ: 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ------ numaralı kasko poliçesiyle sigortalı dava dışı ----- ait ----- plakalı araç ile davalı şirkete ------ numarasıyla sigortalı ----- Şirketi'ne ait ------ sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç 30/08/2021 tarihinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, sigortalı tarafından müvekkil şirkete hasar bedelinin ödenmesi amacıyla başvuru yapılmış, akabinde tahkim komisyonuna başvurulduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 06.04.2022 tarihli ------ sayılı ilamının, ------ E. Sayılı dosyasıyla icraya konulmuş olduğunu, müvekkil şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/761 Esas KARAR NO: 2023/504 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11/10/2022 KARAR TARİHİ: 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ------ numaralı kasko poliçesiyle sigortalı dava dışı ----- ait ----- plakalı araç ile davalı şirkete ------ numarasıyla sigortalı ----- Şirketi'ne ait ------ sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç 30/08/2021 tarihinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, sigortalı tarafından müvekkil şirkete hasar bedelinin ödenmesi amacıyla başvuru yapılmış, akabinde tahkim komisyonuna başvurulduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 06.04.2022 tarihli ------ sayılı ilamının, ------ E. Sayılı dosyasıyla icraya konulmuş olduğunu, müvekkil şirket tarafından 20.06.2022 tarihinde ödeme yapıldığını, davalı şirket sigortalısı aracın %100 kusurlu olduğunu, davalı şirket ------ başvuru yapıldığını, ancak işbu dilekçemiz ekinde sunulan mail yazışmalarından da görüleceği üzere, davalı sigorta şirketinin ödeme yapmayı reddettiğini, bu doğrultuda müvekkilinin alacağının tahsilinin temini için------ E. Sayılı dosyasından Genel Haciz Yolu İle İlamsız İcra Takibine başlandığını, ancak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle, Karayolları Trafiık Kanunu 91. Madde gereği ve aynı kanunun 85. Maddesinde düzenlenen işletenin sorumluluğunu mevzuat ve genel şartlar çerçevesinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesini düzenleyen müvekkili şirketin sigortalı aracın işletilmesinden dolayı üçüncü şahısların uğradığı zararları tazminle mükellef olduğu araç başına teminat limitinin de 43.000,00 TL olduğunu, davacı sigorta firmasına 28/07/2022 tarihinde 2.315,10 TL; 31.01.2022 tarihinde 256,03 TL 22.10.2020 tarihinde 8.929,73 TL 29.12.2021 tarihinde 4.309,60 TL; 29/12/2021 tarihinde 1.673,52 TL hasar tazminatı için ödeme yapıldığını, ayrıca aracın değer kaybı için 4.000 TL sigortalı araç sürücüsüne ödeme yapıldığını, dava dilekçesinde trafik kazasının meydana gelmesinde kusurun sigortalı araç sürücüsüne ait olduğu iddia edilmiş ise de bu iddianın kabulünün mümkün olmadığını beyanla; davanın reddine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------ E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazmin...