DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/05/2021 KARAR TARİHİ: 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- adresinde bulunan, ------işyeri müvekkili şirket nezdinde --------kapsamında sigortalı olduğunu, ---- tarihinde, davalı ---- işleteni olduğu ------- plakalı aracın sigortalı işyerinin ambar kapısından çıkış yaparken kasa üst kısmını ----- takarak ambar kapısını dışa doğru esnettirmesi neticesinde, sigortalı işyerine ait kapının hasara uğradığını, kaza sonrasında hazırlanan Ekspertiz Raporu'nda -----plakalı ------ olay tarihinde saat 09:58'de tesisin ambar kapısından çıkış yaparken, kasa üst kısmını otomatik kapıya takarak, belirgin biçimde kapıyı dışa doğru...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/275 Esas KARAR NO: 2023/171 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/05/2021 KARAR TARİHİ: 21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- adresinde bulunan, ------işyeri müvekkili şirket nezdinde --------kapsamında sigortalı olduğunu, ---- tarihinde, davalı ---- işleteni olduğu ------- plakalı aracın sigortalı işyerinin ambar kapısından çıkış yaparken kasa üst kısmını ----- takarak ambar kapısını dışa doğru esnettirmesi neticesinde, sigortalı işyerine ait kapının hasara uğradığını, kaza sonrasında hazırlanan Ekspertiz Raporu'nda -----plakalı ------ olay tarihinde saat 09:58'de tesisin ambar kapısından çıkış yaparken, kasa üst kısmını otomatik kapıya takarak, belirgin biçimde kapıyı dışa doğru esnettirmek suretiyle hasara sebebiyet verdiği" tespit edildiği, davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu hasara uğrayan müvekkili şirket nezdinde ---- kapsamında sigortalıya,------- tutarında hasar tazminatının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, zarara sebebiyet veren ---- plakalı aracın, diğer davalı ---- nezdinde ------ sigortalı olduğu göz önünde bulundurularak aracın sebebiyet verdiği zarar bakımından------ sigortacı olarak sorumluluğu bulunduğunu, davacının sigortacı davalıya da hasar nedeniyle rücu etme imkanı bulunduğunu, alacağın tahsili amacı ile icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itirazı nedeni ile takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyan ile, fazlaya ilişkin tüm talep hakları saklı kalmak kaydıyla;------- sayılı icra dosyasına davalılar tarafından yapılmış itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketi ancak--------öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, davacı tarafından ileri sürülen tazminat miktarının kabul edilebilir olmadığını ve dava konusu taleplerin kabul edilemeyeceğini, dava konusu aracın daha önce bir kazaya karışıp karışmadığının, araç üzerinde kaza tarihi itibariyle mevcut hasar bulunup bulunmadığı hususlarının da tespiti yapılması gerektiğini, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, icra inkâr tazminatı taleplerinin her durumda reddi gerektiğini beyanla; Her halükarda davanın icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; Borcu kabul anlamına gelmemekle beraber davacı sigorta şirketinin talep ettiği alacağın zamanaşımına uğradığını,Dava konusu olayın 12.05.2017 tarihinde gerçekleştiğini, alacağın tahsili için müvekkile karşı 09....