Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/611 · K. 2021/447
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/611 K. 2021/447

E. 2020/611K. 2021/44716 Temmuz 2021
rayiç değertedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEP : Konkordato (Mal Varlığının Terki Suretiyle Konkordato (İİK 309/a - 309/l)) TALEP TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 16/07/2021 Konkordato talep eden ... Kozmetik Gıda Tur. Taş. Ve İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından yapılan Konkordato (Mal Varlığının Terki Suretiyle Konkordato (İİK 309/a - 309/l)) talep üzerine mahkememizce yapılan açık yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : ... Kozmetik Gıda Tur. Taş. ve İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu talep dilekçesi ile, müvekkili şirket hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet, müteakiben geçici mühlet süresi içerisinde komiser raporu doğrultusunda müvekkili şirkete kesin mühlet verilmesini talep etmiştir. KABUL VE GEREKÇE : Talep, konkordato istemine ilişkin olup, talebin yasal dayanağı İİK 309/a - 309/l maddeleri yer almaktadır. Somut olayda, talep eden şirket yönünden...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/611 Esas - 2021/447 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/611 Esas KARAR NO : 2021/447 .. TALEP : Konkordato (Mal Varlığının Terki Suretiyle Konkordato (İİK 309/a - 309/l)) TALEP TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 16/07/2021

Konkordato talep eden ... Kozmetik Gıda Tur. Taş. Ve İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından yapılan Konkordato (Mal Varlığının Terki Suretiyle Konkordato (İİK 309/a - 309/l)) talep üzerine mahkememizce yapılan açık yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : ... Kozmetik Gıda Tur. Taş. ve İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu talep dilekçesi ile, müvekkili şirket hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet, müteakiben geçici mühlet süresi içerisinde komiser raporu doğrultusunda müvekkili şirkete kesin mühlet verilmesini talep etmiştir. KABUL VE GEREKÇE : Talep, konkordato istemine ilişkin olup, talebin yasal dayanağı İİK 309/a - 309/l maddeleri yer almaktadır. Somut olayda, talep eden şirket yönünden mahkememizin 24/11/2020 tarihli ara kararı ile İİK'nun 286. ve 287. maddeleri gereğince şirkete 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiği, geçici mühlet süresi içerisinde geçici konkordato komiserler kurulu tarafından 18/02/2021 tarihli raporun sunulduğu ve söz konusu rapor ile şirketin konkordato ön projesi ve teklifinin gerçekleşmesinin mümkün olmadığının rapor edildiği, talep eden tarafından mevcut davanın 22/02/2021 havale tarihli dilekçe ile tam ıslah edilerek vade ve tenzilat konkordato talebinin mal varlığının terkini suretiyle konkordato talebine çevirildiği, müteakiben geçici konkordato komiserler kurulundan 22/02/2021 tarihli ek raporun alındığı, sonrasında mahkememizin 24/02/2021 tarihli ara kararı ile konkordato talep eden şirkete İİK'nun 309/l maddesi yollamasıyla İİK 289. maddesi uyarınca 1 yıllık kesin süre verildiği, konkordato komiserler kurulunun .......oluşturulmasına hükmedildiği dosya kapsamı ile sabittir. Konkordato komiserler kurulu İİK'nun 309/l maddesi yollamasıyla İİK 289. maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet süresi içerisinde mahkememize ibraz etmiş oldukları kök raporlarında; konkordato talep eden şirketin adi konkordatoya tabii oy hakkına sahip 36 adet alacaklısının olup, konkordatoya tabi toplam alacak tutarının 4.910.941,65-TL olduğu, rehin değerleri nazara alındığında rehinli alacak tutarının 6.108.046,20-TL olduğu, 6183 sayılı Kanun kapsamına giren borç miktarının 643.655,50-TL olduğu, hali hazırda çalışan personelin işçilik ücretlerinin ödendiği, mühlet içinde komiserin izni ile akdedilen sözleşmelerden doğan borç kalemi olarak sadece şirketin vekili ile akdettiği 250.000,00-TL'lik borcunun bulunduğu, İİK 305/1-d maddesi uyarınca teminatlandırılması gereken borç miktarının 309.853,75-TL olduğu, İİK. 300. maddesi uyarınca yapılan alacaklılar toplantısında ve toplantıyı takip eden 7 günlük iltihak süresi içerisinde toplam 20 alaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 300

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/28 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 302

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/286 · K. 2021/446

16 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/623 · K. 2021/445

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/448 · K. 2021/435

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/328 · K. 2021/440

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/86 · K. 2021/444

13 Temmuz 2021