Davacı vekili tarafından mahkememizin 2021/425 esas sayılı dosyasında ibraz edilen cevap dilekçesi ile birlikte açılan menfi tespit istemli karşı davanın, Mahkememizin 2021/425 esas sayılı dosyasından asıl ve karşı davanın farklı yargılama usulüne tabii olduğu gerekçesiyle tefrikine karar verilmiş olmakla, evrakın yukarıdaki esasına kaydı yapılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı ... İnşaat...A.Ş. vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı ....Şirketi ile davacı müvekkili (...-... Adi Ortaklığı) arasında yapılmış bulunan 01.11.2019 tarihinde imzalanan taşeronluk sözleşmesiyle proje kapsamında yer alan işlerden katlı otopark binasına ait "ince işler imalatları" işinin, projesine ve şartnameye uygun şekilde sözleşmede belirtilen birim fiyat esasına göre, yapımının ....şirketi tarafından taahhüt edildiğini, sözleşme bedelinin 650.000,00-TL olduğunu, davalı ....Ltd. Şti.'ye sözleşme...
T.C. ... TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/448 Esas KARAR NO : 2021/435
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021
Davacı vekili tarafından mahkememizin 2021/425 esas sayılı dosyasında ibraz edilen cevap dilekçesi ile birlikte açılan menfi tespit istemli karşı davanın, Mahkememizin 2021/425 esas sayılı dosyasından asıl ve karşı davanın farklı yargılama usulüne tabii olduğu gerekçesiyle tefrikine karar verilmiş olmakla, evrakın yukarıdaki esasına kaydı yapılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı ... İnşaat...A.Ş. vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı ....Şirketi ile davacı müvekkili (...-... Adi Ortaklığı) arasında yapılmış bulunan 01.11.2019 tarihinde imzalanan taşeronluk sözleşmesiyle proje kapsamında yer alan işlerden katlı otopark binasına ait "ince işler imalatları" işinin, projesine ve şartnameye uygun şekilde sözleşmede belirtilen birim fiyat esasına göre, yapımının ....şirketi tarafından taahhüt edildiğini, sözleşme bedelinin 650.000,00-TL olduğunu, davalı ....Ltd. Şti.'ye sözleşme kapsamında yaptığı iş ve imalatlara ilişkin tüm hakedişlerinin ödendiğini, icra takibi tarihiyle davalının, müvekkili ... şirketine söz konusu sözleşmeden dolayı 20.881,10-TL cari hesaptan borcu bulunduğunu, ... . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş dosyasından yapılacak delil tespiti raporunda belirlenecek ayıplı iş ve imalat alacaklarıyla birlikte davalıdan olan cari hesap bakiyesi alacakları için ayrıca eda davası açılacağını, davalı ... şirketinin sözleşmeden kaynaklı cari hesaptan dolayı şirketlerine borçlu bulunmasına rağmen iflas talepli icra takibi başlatması nedeniyle finans kurumlarının icra takibinden dolayı müvekkili şirket hakkında sorgulama yapmaya başladığını, icra takip dosyasında borca yönelik itirazları üzerine verilen takibin durdurulması kararıyla da yetinmeyerek takip konusu ile ilgili olarak menfi tespit davası açılıp/açılmadığını da sorgulamaya başladıklarını, bu nedenle işbu menfi tespit davasını açmak zorunda kaldıklarını, belirtilen nedenlerle ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan 1.803.129,87-TL'lik icra takibinden dolayı davalı ... Şirketi'ne borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, her ne kadar icra dosyasından ... şirketiyle birlikte müvekkili ... şirketi aleyhine birlikte iflas talepli ilamsız icra takibi başlatılmış ise de, icra takibinin konusu sözleşmelerin farklı tarihlerde farklı tüzel kişiler arasında ve farklı iş ve imalatlar için yapılmış sözleşmeler olması nedeniyle, müşterek ve müteselsil borç ilişkisinin de bulunmuyor olması nedeniyle ayrı ayrı dosyalarda dava açtıklarını beyan ederek, ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan 1.803.129,87-TL'lik icra takibinden dolayı davalı ... Şirketi'ne borçlu olmadıklarının tespiti ile iflas ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KABUL VE GEREKÇE : Dava; es...