Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- müteveffa------ eşi ve diğer müvekkilerinin de annesi olduğunu,------------ sayılı araçların karıştığı -------- tarihli kaza sonucu müteveffa---------- hayatını kaybettiğini, kazaya karışan ------------- plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından ----------- altında olduğunu, davalı ------poliçe teminat limitleri dahilinde destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğunu, müvekkillerinin davalı sigorta şirketi nezdinde ----- sigortası bulunan aracın meydana getirdiği kazada hayatını kaybeden maktülün desteği ile yaşamlarını sürdürdüğünü ve barınma ve yaşamsal her türlü ihtiyaçlarını kazadan önce muteveffa tarafından karşılandığını, bu itibarla müvekkil davacıların, maktülün...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/355 Esas KARAR NO : 2022/761
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- müteveffa------ eşi ve diğer müvekkilerinin de annesi olduğunu,------------ sayılı araçların karıştığı -------- tarihli kaza sonucu müteveffa---------- hayatını kaybettiğini, kazaya karışan ------------- plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından ----------- altında olduğunu, davalı ------poliçe teminat limitleri dahilinde destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğunu, müvekkillerinin davalı sigorta şirketi nezdinde ----- sigortası bulunan aracın meydana getirdiği kazada hayatını kaybeden maktülün desteği ile yaşamlarını sürdürdüğünü ve barınma ve yaşamsal her türlü ihtiyaçlarını kazadan önce muteveffa tarafından karşılandığını, bu itibarla müvekkil davacıların, maktülün desteğinden yoksun kalmaları sebebiyle tazminata hak kazandıklarını, meydana gelen bu üzücü olayda müvekkillerin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ------yılında tesis ettiği içtihadında destekten yoksun kalma tazminatı ve defin masrafları için kusur aranmayacağı ayrıca araç sürücüsünün veya işletenin tam kusurlu olmaları halinde de, destekten yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine karar verdiğini, müvekkillerin hak etmiş oldukları tazminat alacaklarına yönelik-----------sayılı dosyasında ------ karar sayılı ve----------- destekten yoksun kalma tazminatının ------------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ---- tahsili ile davacılara ödenmesine" karar verildiğini, hükmün verilmesinden sonra söz konusu ilama dayanarak----- tarihinde davalı şirkete karşı ilamlı icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinin ------- İcra Dairesi'nde başlatıldığını ve -------- numarasını aldığını, icra takip dosyasının dayanağı olan -----kararını temyiz ettiklerini, dolayısıyla borçlular/davalılar yönünden takip kesinleştiğini beyanla; mahkemece re'sen tespit olunacak sair hususlar doğrultusunda; haklı davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik -----belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davadaki --------- dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıldan tahsili edilerek davacılara verilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılar vekili tarafından aynı olaya dayanarak, aynı sebep ve talepler ile ------------dosyasında munzam zarar davası açıldığını, ilgili davanın halen derdest olduğunu, HMK m. 114'te düzenlendiği üzere derdestlik, yani daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte (derdest) olmaması dava şartları arasında olduğunu, 6100 sayılı HMKnın 114/1-ı maddesinde aynı da...