Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait----- plakalı aracın 02.09.2021 tarihinde-----Mevkiinde giderken davalının sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın orta şeritten en sağ otoban çıkış şeridine duruş ve fren mesafesi düşünülmeden müvekkile ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayın meydana gelmesinde müvekkiline ait aracın kusurunun bulunmadığını, araçta meydana gelen hasar sonrası davalının sigorta şirketinin müvekkilinin aracına ait hasar için bir kısım ödeme yaptığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; Müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti ile HMK 107 maddesinde araç değer kaybı tazmini için ve trafik kazası sebebiyle hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/193 KARAR NO : 2024/138
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait----- plakalı aracın 02.09.2021 tarihinde-----Mevkiinde giderken davalının sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın orta şeritten en sağ otoban çıkış şeridine duruş ve fren mesafesi düşünülmeden müvekkile ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayın meydana gelmesinde müvekkiline ait aracın kusurunun bulunmadığını, araçta meydana gelen hasar sonrası davalının sigorta şirketinin müvekkilinin aracına ait hasar için bir kısım ödeme yaptığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; Müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti ile HMK 107 maddesinde araç değer kaybı tazmini için ve trafik kazası sebebiyle hasar gören aracın onarım süresince çalıştırılamaması sebebiyle oluşan kazanç kaybı bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40.000,00-TL kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sigorta şirketine karşı poliçe limiti kapsamında müştereken ve müteselsilen tahsili ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava, kazaya karışan her iki araç malikinin de ticari işletmesiyle ilgisi olmayan dolayısıyla "ticari iş" niteliğinde olmayan bir trafik kazasından kaynaklandığını, davacı ile müvekkili şirket arasında da bir sözleşme olmadığı olayın haksız fiile dayandığı dikkate alındığında davanın Asliye ticaret mahkemesi değil Asliye hukuk mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğini, müvekkili şirketin araç başına teminat limitinin de 43.000,00 TL olduğunu davacının aracındaki hasar için ----- sayılı dosya açıldığını, işbu dosya kapsamında 14/12/2021 tarihinde -----açıklamalı 642,50 TL ödeme yapıldığını, davacının aracının önceden hasarlı olması nedeniyle reel değer kaybı oluşmadığı anlaşıldığından değer kaybı için ödeme yapılmadığını, araç mahrumiyet bedeli talebine yönelik olarak davacı tarafından iddia edilen aracı kullanamamasından doğan zarar da mahrumiyete bağlı dolaylı zarar niteliğinde olmasından dolayı teminat dışında kalan haller kapsamında olduğunu, Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla Karayolları Trafik Kanunu 99/1 maddesi gereğince müvekkili şirketin sorumluluğu gerekli belgeler ile başvuru tarihinden itibaren 8 iş gün sonunda başladığını, dolayısı ile zarara ilişkin gerekli belgelerin müvekkile sunulduğu tarihten itibaren 8 iş günü sonunda temerrüt başladığından kaza tarihinden faiz talebinin haksız olduğunu beyanla; Öncelikle davanın yetkili, görevli mahkemenin -...