Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/918 · K. 2024/245
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/918 K. 2024/245

E. 2022/918K. 2024/24522 Mart 2024
tazminathaksız fiiltrafik kazasımaddi tazminatmücbir sebepsigorta sözleşmesibilirkişi incelemesiyerleşim yeribilirkişi raporuistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.01.2022 tarihinde müvekkil şirket adına kayıtlı ---- - plakalı aracına -----tarafından çarpılarak trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu taraf ---- plakalı aracı kullanan ---- söz konusu aracın sigortası ------. tarafından ---- Acente no ile ----- adına yapıldığını, kaza sonrasında aracın tamiri için müvekkil şirket başvurularını yaptığını, ekspertiz raporu düzenlendiğini, aracın tamiri için ---- tarafından gerektiği gibi yapılarak 25.960,00 TL ile müvekkil şirkete mal olduğunu Söz konusu aracı müvekkil şirket tarafından kaza tarihinden itibaren kullanamadığını araçta değer kaybı oluştuğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile HMK'nın 106 ve 107. maddeleri uyarınca...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/918 KARAR NO : 2024/245

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.01.2022 tarihinde müvekkil şirket adına kayıtlı ---- - plakalı aracına -----tarafından çarpılarak trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu taraf ---- plakalı aracı kullanan ---- söz konusu aracın sigortası ------. tarafından ---- Acente no ile ----- adına yapıldığını, kaza sonrasında aracın tamiri için müvekkil şirket başvurularını yaptığını, ekspertiz raporu düzenlendiğini, aracın tamiri için ---- tarafından gerektiği gibi yapılarak 25.960,00 TL ile müvekkil şirkete mal olduğunu Söz konusu aracı müvekkil şirket tarafından kaza tarihinden itibaren kullanamadığını araçta değer kaybı oluştuğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile HMK'nın 106 ve 107. maddeleri uyarınca dava konusu araçta oluşan ve müvekkil tarafından karşılanan şimdilik 25.960,00 TL tamir masraflarının ve araç değer kaybının, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazmini talepli belirsiz alacak davasının kabulüne ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Islah dilekçesinin ve davanın kabulü ile 43.000,00 TL hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin hasarlı trafik kazası meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, ıslah ve talep etmiştir

SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, dava konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkanı bulunmadığını, dava konusu ------ plakalı araç, müvekkil şirkete 15/05/2021 - 15/05/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------ numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 43.000. TL ile sınırlı olduğunu, aracın ağır hasar halinin olup olmadığı tespit edilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/670 · K. 2024/258

22 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/699 · K. 2024/249

22 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/557 · K. 2024/244

22 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/628 · K. 2024/253

22 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/727 · K. 2024/252

22 Mart 2024