Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/670 · K. 2024/258
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/670 K. 2024/258

E. 2022/670K. 2024/25822 Mart 2024
tahkimcezai şarttazminatiadeicra takibisözleşmenin iptalibilirkişi raporutazminat davasıistinaf yoluiş sözleşmesimaddi zararmücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden hazırlanan ve taraflarca imzalanan ticari sözleşmede, üzerine düşen edimleri ifa etmeyen davalı tarafa yönelik yine sözleşmede yer alan cezai şart miktarına denk gelen ödemenin tazminat olarak müvekkili şirkete yapılması gerekmekte olduğunu, Şöyle ki; -----. ile .... arasında ---- eldiven alım- satımına ilişkin bir ticari ilişki bulunmakta olup, Ticari ilişkiyi kısaca özetlemek gerekirse;Tarafların 04.02.2021 tarihli gizlilik ve iş sözleşmeleri ile ticari ilişkileri başladığı, ----- isimli dava dışı şirket ----- markalı ----- eldiven talebinde bulunmuş ve malın satımına ilişkin taraflar anlaşma yapmış, Alım-satım ilişkisine yönelik proforma kesilmiş ancak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/332 KARAR NO : 2024/214

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden hazırlanan ve taraflarca imzalanan ticari sözleşmede, üzerine düşen edimleri ifa etmeyen davalı tarafa yönelik yine sözleşmede yer alan cezai şart miktarına denk gelen ödemenin tazminat olarak müvekkili şirkete yapılması gerekmekte olduğunu, Şöyle ki; -----. ile .... arasında ---- eldiven alım- satımına ilişkin bir ticari ilişki bulunmakta olup, Ticari ilişkiyi kısaca özetlemek gerekirse;Tarafların 04.02.2021 tarihli gizlilik ve iş sözleşmeleri ile ticari ilişkileri başladığı, ----- isimli dava dışı şirket ----- markalı ----- eldiven talebinde bulunmuş ve malın satımına ilişkin taraflar anlaşma yapmış, Alım-satım ilişkisine yönelik proforma kesilmiş ancak ------- isimli dava dışı şirket daha sözleşmeden dönmüş, Müvekkil şirketçe dava dışı şirkete ihtarname gönderilmiş fakat bir dönüş sağlanamamış olduğu,Davacı ve davalı taraf, dava konusu 09.04.2021 tarihli eldiven alım satım sözleşmesini akdetmiş, Buna göre 250.000 kutu ----- eldiven için toplamda 1.675.000.- USD bedel ile sözleşme düzenlendiğini, sözleşmede talep edilen ürünler için müvekkili şirket -----. isimli şirket ile malların tedarik edilmesi konusunda irtibata geçmiş ve sözleşmenin onaylanmasını takiben proforma fatura düzenlenmiş olduğunu, Bu hususun ardından------. talep edilen malları temin edemeyeceği gerekçesiyle sözleşmeyi iptal etmiş olduğunu, Müvekkili şirket ----- Ticari Müşavirlik ve Ataşeliği ne ------ sözleşmeyi haksız şekilde iptal ettiğini bildirmiş olup, gelen cevabi yazıda bahsi geçen şirketin dolandırıcılık yaptığının ortaya çıkmış olduğunu, Müvekkili şirket,----- ürünleri teslim edemeyeceği için davalı şirkete yeni ürün temini veya iade olmak üzere seçimlik hak sunmuş, Davalı şirket yeni ürün temini yoluna gitmiş ve tarafların aralarında yeni bir sözleşme akdetmiş olduklarını,Davalı şirketin yeniden ürün talebinde bulunmasını takiben müvekkili şirket davalı şirkete teslim etmek adına -----da bulunan-------isimli şirket ile sözleşme imzalamış ve fatura kesilmiş olduğunu, Davalı şirket talep ettiği ürünler içi -----daki firma ile iletişime geçen ve anlaşma yapan müvekkili şirket ile bu sefer 500.000 adet kutu ---- eldiven için tekrar sözleşme düzenlemiş ve sözleşme konusu malları teslim alacağına dair antetli kağıdı ile yazılı bildirimde bulunmuş olduğunu,Davalı şirket sözleşme konusu malları keşif için ------daki dava dışı şirketin deposunu ziyaret etmiş ve burada görüntü almış, Müvekkili şirket bu hususu davalının yasal haklarını kullanmasının bir parçası olarak gördüğünden herhangi bir müdahalede bulunmamış olduğunu, Ancak davalı şirket depoda aldığı gö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 413

Tahkim itirazı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 8

Mükellef, vergi kanunlarına göre kendisine vergi borcu terettübeden

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/727 · K. 2024/252

22 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/699 · K. 2024/249

22 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/557 · K. 2024/244

22 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/628 · K. 2024/253

22 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/918 · K. 2024/245

22 Mart 2024