Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/298 · K. 2022/554
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/298 K. 2022/554

E. 2022/298K. 2022/55410 Ekim 2022
itirazın iptalibilirkişi raporuiadetazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıbozma kararıbilirkişi incelemesiistinaf yolukeşif ve bilirkişi incelemesilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizin 17/06/2019 tarih ve ... esas ... karar sayılı ilamı ile davacı-karşı davalının davasının kabulüne karar verildiği, davalı-karşı davacının istinaf incelemesi talepleri neticesinde Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 10/02/2022 tarih ve ... esas ... karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmekle yukarıdaki esas sıra numarasına kaydı yapılarak davanın yapılıp bitirilen açık yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 24/04/2017 tarihli dilekçesiyle; davacının davalıdan makine satın almış olduğunu ancak makinenin ayıplı çıktığını, davacının davalıya makinedeki ayıpları defalarca ilettiğini ancak herhangi bir sonuç alamadığını, Bunun üzerine ... Asliye Hukuk...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI / KARŞI DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI / KARŞI DAVACI : VEKİLİ : DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizin 17/06/2019 tarih ve ... esas ... karar sayılı ilamı ile davacı-karşı davalının davasının kabulüne karar verildiği, davalı-karşı davacının istinaf incelemesi talepleri neticesinde Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 10/02/2022 tarih ve ... esas ... karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmekle yukarıdaki esas sıra numarasına kaydı yapılarak davanın yapılıp bitirilen açık yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 24/04/2017 tarihli dilekçesiyle; davacının davalıdan makine satın almış olduğunu ancak makinenin ayıplı çıktığını, davacının davalıya makinedeki ayıpları defalarca ilettiğini ancak herhangi bir sonuç alamadığını, Bunun üzerine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını ve ayıba ilişkin rapor alındığını, makineye ilişkin ayıpların mahkeme kararıyla tespit edilmiş ve davalıdan zararı tahsil etmek amacıyla Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili 29/05/2017 tarihli davaya cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle ; Davacının alacağını dayandırdığı hususun müvekkili tarafından satılan malın arızalı olması iddiasından kaynaklanmadığını, gerçekte malda böyle bir ayıp ta olmadığını, müvekkilinin söz konusu makineleri senkronize bir şekilde çalışır vaziyette montajlayıp alıcıya teslim ettiğini, ancak alıcının aynı motor ve dizaynlara rağmen sistemi çok yüksek kapasitede çalışmaya zorlaması ve mevcut kurulumun buna müsait olmaması nedeniyle anılan arızanın ortaya çıktığını, davacı tarafın mahkemeden bir tespit yaptırıp, bir kısım zarar varmış gibi sonuç elde etmiş gibi görünse de yapılan tespit zararın maldaki bir zafiyetten mi yoksa hatalı kullanım ve senkronize olmamaktan mı olduğunun yani kusurun malda mı kullananda mı, alanda mı, satanda mı, yani kimde olduğunun tespit edilmediğini, davalının müvekkiline montajı da yapmasını bunun bedelini de ayrıca ödeyeceğini beyan etmesi karşısında müvekkilinin montajı yaptığını, bunun ücretinin 4.000 TL. Olduğunu KDV si ile birlikte 4.720 TL. Olduğunu, taraflarına açılan davanın reddi ile karşı davaların kabulü ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Konya...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/520 · K. 2024/298

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/352 · K. 2024/815

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/95 · K. 2025/559

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/631 · K. 2025/588

23 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/223 · K. 2023/197

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/823 · K. 2023/800

26 Aralık 2023