Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/243 · K. 2022/857
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/243 K. 2022/857

E. 2019/243K. 2022/8572 Kasım 2022
terekeitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibiterekenin tasfiyesitakibin durdurulmasıtemsil kayyımı atanmasımirasçılık belgesialacağın tahsilibilirkişi incelemesiicra takibine itirazadli yargıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bims, kilitli parke taşı, bordür taşı, yağmur olduğu gibi yol yapımında kullanılan inşaat malzemeleri üzerinde faaliyet gösterdiğini, davalının, İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü, Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı'nın ... ilinde açmış olduğu, ... İli, ... Köyü ... içi yol yapım işinin ihalesini aldığını, ihale konusu iş ve işlemler için gerekli olan kilitli parke taşı, bordür ve yağmur oluğu gibi malzemelerin varılan anlaşma doğrultusunda davalı tarafından müvekkili firmadan temin edilmek suretiyle, ihale konusu işin davalı tarafça tamamlandığını, malzemelerden bir...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... MÜTEVEFFA - DAVALI : ... (...) ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2022

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bims, kilitli parke taşı, bordür taşı, yağmur olduğu gibi yol yapımında kullanılan inşaat malzemeleri üzerinde faaliyet gösterdiğini, davalının, İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü, Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı'nın ... ilinde açmış olduğu, ... İli, ... Köyü ... içi yol yapım işinin ihalesini aldığını, ihale konusu iş ve işlemler için gerekli olan kilitli parke taşı, bordür ve yağmur oluğu gibi malzemelerin varılan anlaşma doğrultusunda davalı tarafından müvekkili firmadan temin edilmek suretiyle, ihale konusu işin davalı tarafça tamamlandığını, malzemelerden bir kısmının nakliyesinin dahi müvekkili firma tarafından yapılmak suretiyle, malzemelerin teslim edildiğini ve teslim edilen malzemelere karşılık ... tarihli ... numaralı 186.881,32-TL tutarlı faturanın düzenlenerek, davalı çalışanı ...'a müvekkili şirket temsilcisi ... tarafından teslim edildiğini, fatura bedelinin 75.000,00-TL'sinin ... Bankası ... Şubesi'ne ... keşide tarihli 75.000,00-TL'lik çekle ödendiğini, kalan kısmın ... noterliği' nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yapılan ihtara rağmen bakiye kalan 111.881,20-TL'nin ödenmediğini, bunun üzerine Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca faiz ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafça teslim edilmeyen mallardan dolayı alacak talep edildiğini, şirketlerinin kayıtlarında davacı şirkete bir borçlarının olmadığını, şirkete teslim edilmeyen ve şirketin defterine kaydı geçilmeyen başkası tarafından hazırlanan faturayı imzalamasının şirketi borçlu duruma sokmayacağını, davacı tarafa ödenen 75.000,00-TL'nin borcun tamamını karşılayacak miktarda olduğunu, faturada yer alan malzemelerin müvekkili tarafından kesinlikle alınmadığını, davacı tarafça bundan dolayı borçlarının olmadığını davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememizce verilen ... tarih ... esas ...karar sayılı ilamı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ... esas ... karar sayılı ilamı ile kaldırılmış, dosya mahkememize gelerek mahke...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 120

1. Maddî tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/612 · K. 2022/852

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/824 · K. 2022/858

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/823 · K. 2022/850

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/71 · K. 2022/855

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/613 · K. 2022/853

2 Kasım 2022