Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ile davalı arasında, ... ... ilçesi, ... Köyü, 220 Ada 4 Parselde kain, ... A B Blok ... işlerinden kaynaklanan Yüklenici-Alt Taşeron ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin ... merkez depoda bulunan makine, malzeme ve teçhizatı sözleşme konusu işin yapılması amacı ile inşaat sahasına taşıdığını ve çalışmalarına başladıklarını, bu kapsamda faturada 3 nolu kalemde mezkur 100 m2 shotcrete uygulaması yapıldığını, 2 nolu kalemde mezkur yeni zemin proje çizimi yaptırılarak (... Firmasına) ilgili belediyeden yeni zemin ruhsatı alındığını, müvekkiline imalat için demir, yakıt ve beton malzeme temini yapılamadığını, fiyat konusunun muallak bırakıldığını, taraflar arasında anlaşma sağlanamaması sebebi ile...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/236 Esas KARAR NO : 2022/597
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ile davalı arasında, ... ... ilçesi, ... Köyü, 220 Ada 4 Parselde kain, ... A B Blok ... işlerinden kaynaklanan Yüklenici-Alt Taşeron ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin ... merkez depoda bulunan makine, malzeme ve teçhizatı sözleşme konusu işin yapılması amacı ile inşaat sahasına taşıdığını ve çalışmalarına başladıklarını, bu kapsamda faturada 3 nolu kalemde mezkur 100 m2 shotcrete uygulaması yapıldığını, 2 nolu kalemde mezkur yeni zemin proje çizimi yaptırılarak (... Firmasına) ilgili belediyeden yeni zemin ruhsatı alındığını, müvekkiline imalat için demir, yakıt ve beton malzeme temini yapılamadığını, fiyat konusunun muallak bırakıldığını, taraflar arasında anlaşma sağlanamaması sebebi ile müvekkilinin araçlarını inşaat sahasından çekmek zorunda kaldığını, bu kalemlerden proje çizimi 5.00 TL. + kdv, 100 m2 shotcrete uygulaması 5.000 TL.+kdv, ekipman nıobilizasyonu 20.000 TL. +kdv olmak üzere 30.000 TL, 5.400 TL.kdv =35.400 TL harcama yaptıklarını, bu harcamaların fatura edilerek ihtar ekinde davalıya gönderildiğini, müvekkili firmanın, davaya konu inşaatın ... ve ankraj işleri için yapılan ön mutabakata istinaden, ..., ankraj, yaş ve kuru shorcrete makineleri, enjeksiyon seti ve malzemelerini taşıdığını, 2,5 ay müvekkilinin çalışması için mazot, demir, çimento temin edilmediğini, makine ve ekipmanların sahada iş yapmadan 2,5 ay mahsur kaldığını, çalışma zemini bulunamaması üzerine makinelerin inşaat sahasından ihtar tarihi itibarı ile alındığını, çalışılmayan 2,5 aylık süreç için müvekkilinin zararının 125.000 TL olduğunu, zararın sebebinin müvekkili firmaya malzeme verilmemesi, ödeme ve fiyat konusunun sürekli muallakta bırakılması olduğunu, bu sebeple 19.10.2019 tarihli 35.400 TL fatura ye 2,5 aylık makine, ve ekipmanlarının bekleme maliyeti olan 125.000 TL nin tazmini için, ... 27. İcra Müd. ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk müracaatından da netice alınamadığını, ... ve güçlendirme işlerinden kaynaklanan zarar sebebi ile, ... 27. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 35.400,00 TL tutarlı faturanın ödenmesine karar verilmesini, ... ve Ankraj makine ve teçhizatın 2,5 ay çalışmamasından kaynaklanan zararın tazmini, dava harç ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacı yanın yaptığı harcamalar ve çalışılmayan 2,5 aylık süreç için 125.000-TL zarara uğranıldığını iddia ettiğini, bu bedellerin tazminini talep ettiğini ancak davasını yalnızca 10.000-TL...