Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 01/08/2016 yürürlük tarihli ve 5 yıl süreli ... Yetkili satıcılık sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket ... Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile satış sözleşmesinin 4.4 ve 33. Maddelerine aykırı olarak ... adresinde bulunan ... atış tesisini tek taraflı olarak kapatıldığından ve satış faaliyetlerine tek taraflı olarak son verildiğinden ve faaliyetleri fiilen durduruğu sabit olduğundan ve ilaveten ... 25. Noterliğinden gönderilen... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarın ihtarda yer alan sırasıyla ... müşteri memnuniyeti anketi, personel, asgari stok, test arasına ilişkin yükümlülükleri yerine getirmediğinden ihtarın taraflarına tebliği tarihi...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/739 Esas KARAR NO : 2023/525
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 01/08/2016 yürürlük tarihli ve 5 yıl süreli ... Yetkili satıcılık sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket ... Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile satış sözleşmesinin 4.4 ve 33. Maddelerine aykırı olarak ... adresinde bulunan ... atış tesisini tek taraflı olarak kapatıldığından ve satış faaliyetlerine tek taraflı olarak son verildiğinden ve faaliyetleri fiilen durduruğu sabit olduğundan ve ilaveten ... 25. Noterliğinden gönderilen... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarın ihtarda yer alan sırasıyla ... müşteri memnuniyeti anketi, personel, asgari stok, test arasına ilişkin yükümlülükleri yerine getirmediğinden ihtarın taraflarına tebliği tarihi itibariyle sona erdirildiğini ihtar edildiğini, her ne kadar sözleşme 2016 yılında yapılmış ise de davacı müvekkilin 1995 yılından sözleşmenin feshedildiği 2020 yılına kadar yaklaşık 25 yıl ... yetkili satıcısı olarak davalı distribütöre hizmet verdiğini, davacı tarafa gönderilen muhtelif ihtarnameler de de bu hususa değinildiğini, acente sözleşme ilişkisinin sona ermesinin sonucu olarak onun tarafından işletmeye kazandırılmış müşterilerle yapılmış veya kısa bir süre içinde yapılarak olan işler dolayısıyla sözleşme ilişkisi devam etmiş olsaydı elde edeceği ücret isteme hakkını kaybediyorsa şartı somur olayda mevcut olduğunu, somut olayın özellik ve şartları değerlendirildiğinde ödenmesi hakkaniyet uygun düşüyorsa acente müvekkilden uygun bir tazminat isteyebileceğini, her ne kadar taraflar arasında son sözleşme 01/08/2016 yürürlük tarihli ve 5 yıl süreli ... yetkili satıcılık sözleşmesi olsa da aslında 25 yıllık sürekli bir sözleşme ilişkisi mevcut olduğunu, davalı şirketin ...'da açılan şirkete/şubeye pozitif ayrımcılık yaptığını, bu suretle müvekkil şirket aleyhine haksız rekabet işlediğini, müvekkil şirketin bu şube ile rekabet edemediğini, satışlarının %75 oranında düştüğünü, müvekkil şirketin 28 gün vade ile almış olduğu açılan en az 3 ay sonra alış fiyatına çok yakın miktarda satmak zorunda kaldığını, davalının İstanbul, ..., ... ve ... illerinde kendisinin bizzat ... unvanı ile açtığı perakende bayilerde davacı müvekkil ve diğer bayilerde ki satış adetleri kontrol edildiğinde ithal edilen araçların %60-70 veya daha fazla oranda ... perakende bayilerine göndermekte olduğunun görüleceğini, diğer tek satıcılara araç dahi göndermediğini, ... sisteminin kapalı olduğu iddia edilmekte ise de bu kapalılık fesihten önce yaklaşıl 2,5 yıl öncesine dayanmakta olduğunu, 2,5 yıl öncesinde kapatılan bu sistemden sonra da taraflar arasındaki ticari faaliyetin bundan bağımsız olarak devam ettiğini, 16...